En el Dia de la Juventud, ¿como ha afectado lo que sucede en el pais a los jovenes?
El 12 de febrero celebramos el Día de la Juventud
Javier Vílchez
Se celebra el Día de la Juventud en Venezuela, en conmemoración a la Batalla de La Victoria, ganada en 1814 por José Félix Ribas con jóvenes del Seminario y de la Universidad de Caracas. El 10 de febrero de 1947, la Asamblea Constituyente Decreta celebrar el 12 de febrero el Día de la Juventud. El acto central se realiza en la ciudad de La Victoria, en la plaza principal que lleva el nombre del héroe José Félix Ribas y donde existe el grupo escultórico integrado por él y varios jóvenes que reciben instrucciones sobre el manejo del fusil.
Este monumento lo decretó el Presidente Andueza Palacios, pero se vino a erigir durante el gobierno de Joaquín Crespo, inaugurándose el 13 de febrero de 1895. El escultor fue Eloy Palacios. La historia registra como ese día un puñado de universitarios y seminaristas, al mando de José Félix Ribas y Campo Elías se cubrieron de gloria al derrotar en La Victoria a Boves y Morales el 12 de febrero de 1814. Después de haber dejado bien protegida a Caracas mediante la construcción de una «ciudadela» formada por 25 manzanas en tomo a la Plaza Mayor, Ribas reúne un puñado de jóvenes inexpertos en el uso del fusil, armados con el coraje que inspira la defensa de la patria y con ellos, los soldados que no pasan de 1.500, marcha a La Victoria a enfrentarse a las tropas Realistas, que tienen unos 2.500 hombres.
La batalla comenzó antes de las 8 de la mañana y a las cinco de la tarde aún no se había decidido por ningún bando. Finalmente, cuando ya empieza a oscurecer y los patriotas están más comprometidos resistiendo los ataques de Morales, aparece Vicente Campo Elías con un valioso refuerzo de 220 soldados, lo cual fue suficiente para que con el empuje de Mariano Montilla, Cedeño, los hermanos Padrón, Campo Elías y el propio Ribas, se obtuviera el espléndido triunfo de La Victoria.
Unos cien patriotas murieron, entre ellos el Coronel Rivas Dávila. La de La Victoria fue una batalla que, si se atiende a la enorme diferencia numérica, era imposible que ganaran los patriotas; sin embargo, el coraje, el encendido patriotismo de Ribas, «airado e imponente como el ángel terrible de Exequias», así como el oportuno auxilio de Campo Elías, lograron el milagro, el triunfo de la juventud que heroicamente se inmoló en esa batalla impide el intento realista de cortar las comunicaciones entre Caracas y Valencia. Como estímulo a esos jóvenes, el Libertador otorgó al hijo de José Félix Ribas, el título de Capitán vivo y efectivo de Infantería de Línea, con el goce de sueldo de tal desde hoy, y con la antigüedad del día en que empezare a hacer el servicio. Lo admirable es que el Capitán Ribas Palacios apenas tenía tres años de edad. Ese mismo día, el Libertador, que estaba en Valencia, en una emocionada proclama, titulaba a José Félix Ribas “El Vencedor de los Tiranos en La Victoria
Nuestros jovenes mayoritariamente se han ido del pais para encontrar nuevos caminos. Otros se quedaron para sacar adelante el pais en lo posible y otros han cometido lo que a continuacion evidenciare con mucho dolor.
La burguesía venezolana 'exilia' su dinero a España
Los 'bolichicos' se consolidan en España. Así bautizaron en Venezuela a un grupo de jóvenes empresarios venezolanos que consiguió amasar contratos de los personeros del gobierno de Hugo Chávez por 1.200 millones, son “la nueva camada de ricos en los tiempos chavistas”, es decir, empresarios jóvenes que hicieron sus fortunas sin experiencia alguna
GRÁFICO: La 'boliburguesía' venezolana en España
Seis 'boliburgueses'
MARISA RECUERO
El Mundo Madrid
@MarisaRecuero
04/07/2016 02:11
Los bolichicos se consolidan en España. Así bautizaron en Venezuela a un grupo de jóvenes empresarios venezolanos que consiguió amasar una fortuna en el país bolivariano en apenas tres años -entre 2009 y 2011- y fueron denunciados en Estados Unidos por presuntos delitos de asociación ilícita, corrupción en el extranjero y fraude en transferencias, aunque un tribunal de Nueva York desestimó las acusaciones.
Alejandro Betancourt López, su primo Pedro Trebbau López y su amigo Francisco D'Agostino Casado -concuñado de Luis Alfonso de Borbón- viven hoy en España y son dueños de siete empresas inmobiliarias, domiciliadas en Madrid, donde sólo en una constan empleados, según los datos de los que dispone el Registro Mercantil.
Son también los propietarios de la lujosa finca El Castillo del Alamín -antigua propiedad de Gerardo Díaz Ferrán-, por la que pagaron 22.790.000 euros, en 2011, justo después de resultar adjudicatarios de la construcción de centrales eléctricas cuyo cometido era generar más de un 30% de la potencia eléctrica consumida en Venezuela.
Los bolichicos, clientes del bufete panameño Mossack Fonseca -vinculado al escándalo de sociedades offshore destapado en los llamados Papeles de Panamá- consiguieron 11 contratos, adjudicados por el Gobierno de Hugo Chávez, en la época de la crisis energética en el país venezolano, pese a no tener experiencia en el sector. La empresa Derwick Associates de Venezuela, participada al 50% por Betancourt y Trebbau, fue la ganadora de las adjudicaciones.
Aunque el valor de los contratos sigue siendo una incógnita, ya que nunca se difundieron cifras oficiales, fuentes conocedoras de estas operaciones, consultadas por este diario, estimaron el presupuesto total en el entorno de los 1.400 millones de dólares. O lo que es lo mismo, 1.237 millones de euros.
La información que consta en el Sistema Nacional de Contrataciones de Venezuela en relación a la citada empresa, sin domicilio comercial en el país bolivariano, confirma que Derwick Associates de Venezuela consiguió seis contratos de Electricidad de Caracas y cinco de Petróleos de Venezuela (PDVSA), con una experiencia de sólo un año en materia de servicios de ingeniería eléctrica. Es más, ninguno de los contratos está ejecutado al 100%. Hay algunos cuyo nivel de ejecución es de un 5% y un 8%.
El aterrizaje empresarial de los bolichicos en España se produjo en mayo de 2009, cinco meses antes de que Derwick consiguiera el primer contrato del Gobierno chavista. En concreto, un proyecto para Electricidad de Caracas, el 2 de octubre de 2009, fecha en la que el presidente de esta empresa pública era Javier Alvarado Ochoa -ocupó el cargo entre 2007 y 2010-. En esa época, el presidente de la petrolera PDVSA era Rafael Ramírez, actual embajador de Venezuela ante la ONU e investigado por el Parlamento venezolano por presuntas irregularidades en la Banca Privada de Andorra (BPA).
La primera empresa que uno de los bolichicos registró en España fue Tenoti Inmobilien, una promotora inmobiliaria cuyo administrador único es un venezolano que responde al nombre de José Alfredo Blanco y cuyos apoderados son Alejandro Betancourt y su madre Lilia Cristina López. Blanco es la persona que creó cada una de las empresas de estos jóvenes empresarios, según consta en el Registro Mercantil.
Las siete empresas que poseen en España fueron registradas entre 2009 y 2012, coincidiendo con los años en los que Chávez adjudicó los 11 contratos. En marzo de 2010 crearon dos promotoras inmobiliarias: Guanabana Real State y Eiffel Real State, vinculadas a Betancourt y Trebbau, respectivamente.
En 2011, registran Derwick Associates International, empresa que usan para comprar la finca de Díaz Ferrán y que después pasan a llamar Compañía de Inversiones Agrícolas Trieste. Este mismo año nace Jab International Projects y un año después registran New Field Investments.
Tomando como referencia los datos que obran en el Registro de la Propiedad, sólo cuatro de estas empresas tienen bienes inmuebles. En concreto, cinco viviendas y un garaje -bienes situados en el Barrio de Salamanca de Madrid-, además de la finca El Castillo del Alamín, cuya extensión es de 1.397,53 hectáreas ubicadas en Santa Cruz del Retamar (Toledo).
Estas empresas son Derwick Associates International, propietaria de la finca; Compañía de Inversiones Agrícolas Trieste, dueña de una vivienda; Guanabana Real State, propietaria de dos viviendas y un garaje; y Eiffel Real State, con dos viviendas.
El 'caso Marsans'
Un informe remitido a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) en marzo de 2012, en relación a la compra de la finca de Díaz Ferrán -en prisión por un delito de blanqueo de capitales, entre otros-, dentro de la investigación del caso Marsans, advirtió de un «posible blanqueo» en la operación inmobiliaria realizada por los bolichicos en esta compra. La investigación a partir de este informe está parada.
La persona encargada de gestionar la operación fue Miguel Palomo Danko, hijo del que fuera torero Sebastián Palomo Linares. La comisión que cobró Palomo Danko por asesorar la compraventa de esta propiedad fueron 806.940 euros, según confirmaron a este diario fuentes conocedoras del pago.
Derwick Associates ganó la finca a los empresarios Alberto Cortina y Alberto Alcocer -conocidos como los Albertos- en la subasta que el Juzgado de lo Mercantil número 9 de Madrid hizo del patrimonio de Gerardo Díaz Ferrán.
El Parlamento venezolano, ahora de mayoría opositora, quiere esclarecer a dónde fueron a parar los 32.000 millones de dólares que el Estado venezolano invirtió en el sector energético. En dos ocasiones, los bolichicos han sido denunciados en Estados Unidos por crear una presunta estructura de sobornos para lograr contratos millonarios.
Los denunciantes fueron el embajador estadounidense en Venezuela, Otto Reich, y el presidente de la Fundación de Derechos Humanos, el venezolano Thor Halvorssen. No obstante, conviene precisar que un tribunal de Nueva York desestimó las acusaciones contra los dueños de Derwick.
Este diario realizó la correspondiente diligencia informativa y se puso en contacto con los directivos de Derwick para conocer su valoración en relación a la expansión de sus empresas en el mercado inmobiliario español, así como los motivos por los que los contratos que les fueron adjudicados por Hugo Chávez no están ejecutados al 100%, según consta en el Sistema Nacional de Contrataciones de Venezuela. En concreto, EL MUNDO contactó con Lilia López, la madre de Betancourt, para poder acceder a su hijo. Sin embargo, al cierre de esta edición, Betancourt no había contestado.
A subasta por un mínimo de 17 millones
La compra de la finca El Castillo del Alamín, en Santa Cruz del Retamar (Toledo), fue la primera operación inmobiliaria millonaria que los bolichicos realizaron en España. Derwick Associates International pagó casi seis millones de euros más del precio mínimo que se marcó en la subasta de este inmueble. La finca formaba parte del patrimonio del ex presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán -en prisión por delitos de blanqueo de capitales, alzamiento y ocultación de bienes-. Era propiedad de una de las empresas del grupo Marsans, bautizada con el nombre de Pulpi. El plan de liquidación de Pulpi, diseñado por los administradores concursales que nombró un juez, marcó como precio mínimo para comenzar la subasta de la finca 17 millones de euros. Los llamados bolichicos pagaron 22,7 millones por la propiedad. Derwick ganó en la subasta a los Albertos -Alberto Cortina y Alberto Alcocer-, que también pujaron por esta propiedad. En el momento de la venta de la finca, una de las personas que intervino en la misma fue Ángel de Cabo, también en prisión por los mismos delitos que Díaz Ferrán. El sumario del caso Marsans deja constancia de que el ex presidente de los empresarios españoles reclamó, en reiteradas ocasiones, los bienes muebles que quedaron dentro de la finca, pero nunca le fueron devueltos. El destino de estos bienes sigue siendo una incógnita. Había trofeos de caza, un piano, ropa, cadenas de música, objetos decorativos, televisores y objetos de porcelana, entre adornos y utensilios de cocina. «La concursada procederá a retirar sus objetos personales», constaba en el plan de liquidación. Fuentes consultadas apuntan a De Cabo como la persona que retiró los bienes.
Aclaración
En relación con esta noticia, es necesario aclarar que Francisco D'Agostino Casado no tiene vinculación alguna con la sociedad Compañía de Inversiones Agrícolas Trieste, ni con la compañía Derwick Associates (adjudicataria de contratos del Gobierno venezolano por valor de 1.237 millones de euros), ni con el resto de las sociedades mencionadas en el artículo. Francisco D'Agostino Casado no es propietario de las propiedades mencionadas, ni de la Finca El Castillo del Alamín y tampoco ha sido cliente del despacho Mossack Fonseca.
Texto tomado del blog Frente Institucional Militar, FIM
LA BANDA DENOMINADA los “Bolichicos Derwick” HA ESTAFADO A LA NACION VENEZOLANA, NADA MAS Y NADA MENOS QUE LA CANTIDAD DE 20.000 MILLONES DE DOLARES CON LA COMPLICIDAD DEL TAHUR MAS GRANDE DEL PAIS RAFAEL RAMIREZ, ALIAS "DOJO DOJITO: Pese a que fue hace apenas pocos años que los “Bolichicos Derwick” dejaron el uso de pañales, biberones y chupetes, los carajitos han demostrado una admirable e innata capacidad de aprendizaje propia de los grandes tahúres. Pertenecientes a las imberbes camadas que los otrora oligarcas del Valle de Caracas tuvieron a bien procrear, los “Bolichicos Derwick” tempranamente descubrieron que la vida es más sabrosa, llevadera y provechosa entrepiernados con los bárbaros rojos que tomaron por asalto el valle que hasta hace poco fue hogar de sus padres, y muy pronto habrían de mostrar sus afiladas espuelas -que no uñas- para juntos desgarrar una buena porción de los dineros públicos de un hermoso y paradisíaco país tropical devenido en republiqueta bananera, riquísimo en recursos naturales por una parte y con abundantes malandrines de “Cuello Rojo” por la otra (suma cero).
¿Quiénes son los “Bolichicos Derwick”?
Derwick Associates es una empresa de “maletín” fundada recientemente por jóvenes venezolanos sin algún tipo de experiencia en ninguna área productiva o comercial, creada con el fin de intermediar fondos provenientes de presupuestos aprobados y asignados a “dedo” por representantes “comprometidos” del Estado venezolano para construir plantas térmoeléctricas en el país, contratar a las empresas extranjeras con know how que son las que verdaderamente ejecutan las obras, y finalmente repartir el restante 50% entre los socios internos y externos previa legitimación de capitales en la eficaz lavandería que tienen en J. P. Morgan.
Todo ello se desprende de las investigaciones realizadas por el periodista Alek Boyd quien, con saña digna de tan grande causa, ha podido ir desentrañando la madeja de relaciones, trapacerías y negociados entre el flamante ministro Rafael “Dojo-Dojito” Ramírez, presidente de la contratante Pdvsa, y los “Bolichicos Derwick”, ambos pertenecientes respectivamente a la categorías de “Robolucionario” y “Sociolistos”.
Debido a su carácter mafioso, la empresa Derwick es en esencia familiar. A la cabeza de la compañía están dos medios hermanos, un medio socio con tentáculos en la banca internacional y una secretaria que hace medio tiempo de mensajero motorizado. La compañía de “maletín” es tan pequeña que las reuniones con el personal y las fiestas de fin de año las realizan dentro de un blindado Volkswagen escarabajo de color rojo y aún sobran puestos.
Sin embargo, como dijo Galileo Galilei: “E pur si muove”. Es decir, son como los perros chiguaguas: pequeños pero muerden durísimo. Tanto que en el estrecho espacio que hay entre su jefe “Dojo-Dojito” y los “Bolichicos Derwick”, se “extraviaron” US$ 20.000 millones hasta con las liguitas de goma que aseguraban los billetes en sus pacas. ¡Qué bárbaros!
Adiós luz que te apagaste
En la mencionada republiqueta bananera ocurren hechos de verdad muy “extraños”. Entre ellos los numerosos y repetitivos apagones de alcance nacional cuyos voceros gubernamentales con espeluznante inmediatez atribuyen a “actos de sabotaje” presuntamente realizados por la asediada y acorralada dirigencia opositora. El pasado 2 de diciembre a las 8:15 pm ocurrió uno de los mayores apagones: 70% del país quedó en tinieblas al fallar la red trocal de transmisión que desde la Central hidroeléctrica de Guri surte a las tres cuartas partes de Venezuela, incluida Caracas.
Al cabo de media hora algunas áreas de la capital comenzaron a recuperar la energía eléctrica, pero fue solo 6 horas después cuando regresó la normalidad a la gran metrópoli. El ministro de Energía Eléctrica, Jesse Chacón, exaltó ese importante hecho y lo atribuyó al “blindaje” o “anillo” eléctrico que su despacho había promovido en el pasado reciente a través de la construcción de plantas termoeléctricas alrededor de la ciudad capital, con cargo al bolsillo de Pdvsa, de las cuales 5 fueron contratadas con la intermediación y los “buenos oficios” de Derwick.
Con gran sentido de la oportunidad, dos días después los “Bolichicos Derwick” hacen pública una nota de prensa, replicada luego en múltiples portales de noticias, originada en uno de los tantos sitios web que sus asesores han creado para autopromocionarse y saturar a los buscadores web con “noticias benignas” sobre ellos, que titularon: “Centrales térmicas del anillo de Caracas evitaron el colapso eléctrico de la ciudad”. Primer detalle: usan el verbo “evitar”… ¿Evitar cuál colapso si la ciudad efectivamente quedó primero total y luego parcialmente a oscuras por 6 horas? Más adelante hacen esta temeraria y falsa afirmación:
“Algunos medios venezolanos han coincidido en señalar que las consecuencias del black out que afectó el lunes en la noche a Caracas y otros doce estados de Venezuela, (…) podrían haber sido mucho más dramáticos si la capital de Venezuela no hubiera contado con el anillo compuesto por las cinco plantas termoeléctricas que lo constituyen y que han sido construidas, entre 2010 y 2012, por Derwick…”
Segundo detalle: ningún medio de comunicación serio del país señaló que gracias a las 5 plantas Derwick la oscurana habría sido menos dramática. Totalmente falso. Inmediatamente veremos porqué: al ocurrir la violación de los límites de carga en la principal red troncal de transmisión del país (RTT), una cadena de eventos provocaron el apagón. Media hora después, ciertamente, entraron en funcionamiento las 5 plantas Derwick que “blindan” la ciudad, pero su influencia solo fue de alcance moderado y restringido a ciertos sectores.
Peor aún: de los 728 Mw instalados por Derwick para “blindar” a la capital, apenas estaban disponibles 316 Mw, el 43%. José Aguilar, experto y consultor en sistemas eléctricos, informó a los medios que la demanda en la capital a esa hora rondaba los 2.200 Mw y distribuyó por las redes sociales un revelador gráfico relacionado con la real disponibilidad de las plantas Derwick instaladas en Caracas. "Blindaje eléctrico de Caracas”.
Resumiendo: Caracas demandaba a esa hora 2.200 Mw y media hora después del apagón entraron en funcionamiento las 5 plantas Derwick con 316 Mw que alimentaron algunos circuitos, poco más del 14% de lo requerido. ¿A esa minucia los “Bolichicos Derwick” llaman “blindaje de Caracas”?
El “blindaje” de Caracas
Según informa el Ing. Aguilar, ciertamente Caracas cuenta con una serie de plantas termoeléctricas muy contaminantes y de uso no continuo que podrían socorrerla en casos de alta demanda y eventuales apagones cuando falla el abastecimiento principal proveniente de la Central hidroeléctrica Guri, de las cuales una está sin terminar: Planta EDC Sur (136 Mw); otras no son de respuesta rápida y confrontan problemas con el abastecimiento de diesel que es importado y además presentan serios retrasos en el mantenimiento: plantas El Sitio (360 Mw), India Urquía (720 Mw) y las Barcazas Margarita y Rufina (340 Mw); y, por último, están las plantas de respuesta rápida (15 min.) con las que los “Bolichicos Derwick” y el “Dojo-Dojito” se forraron, en las cuales 5 de 15 unidades instaladas en total se encuentran inoperativas por averías, indisponibilidad del combustible (diesel) o por no contar con la adecuada red de transmisión: plantas Picure (4 unidades; 132 Mw), Guarenas (4 unidades; 156 Mw) y La Raisa I-II-III (7 unidades; 440 Mw).
Es decir, teóricamente están las plantas que podrían cubrir la demanda capitalina (máx. 2.450 Mw) durante alguna eventualidad, pero como es usual en Venezuela: en los hechos no lo están. No están porque gran parte de ellas se encuentran averiadas, en mantenimiento o, simplemente, no hay combustible disponible y si lo hubiera la red de transmisión de algunas plantas no es la adecuada; todo ello en un país que es sinónimo de energía.
Y aquí debemos reconocer que las empresas que contrató Derwick para construir las 5 plantas en su nombre hicieron su trabajo, quien falló fue el presidente de Pdvsa, Rafael “Dojo-Dojito” Ramírez, quien en 10 años ha sido incapaz de desarrollar la industria gasífera que debería alimentar las eventuales plantas termoeléctricas a gas de uso continuo y menos contaminantes. En cambio, en los últimos 4 años se dedicó con fruición a contratar a “dedo” con sus “Sociolistos” costosísimas plantas termoeléctricas que funcionan con diesel y a las que tampoco surte oportunamente con el preciado, importado y contaminante combustible.
Con amigos así, ¿para qué enemigos?
En honor a la verdad -y siendo cínicos-, habría que decir que el el negligente “Dojo-Dojito” les echó tremenda vaina al desmerecer y contradecir en los hechos la propaganda millonaria que los “Bolichicos Derwick” gastan en Internet en autopromoción. Y no solo, la demanda incoada por Otto Reich contra “Bolichicos Derwick” ha puesto al descubierto al máximo autor intelectual y material de la corrupción corporativa en Venezuela: el “Dojo-Dojito”. Hasta el tenebroso FBI tiene los ojos puestos sobre ellos. El “Dojo-Dojito” también está poniendo en peligro los planes de expansión de los “Bolichicos Derwick” hacia Chile y España. Ahora éstos no solo cargan con la mala fama propia, sino también con la del ministro de la “pava siriaca”. Como diría Cantinflas: ¡No me ayudes tanto, compadre!
Algunas lenguas de doble filo aseguran que está en peligro la sociedad de los “Bolichicos Derwick” con “Dojo-Dojito” porque, si bien éste les ha traído jugosas y fáciles ganancias compartidas, los escándalos de corrupción que permanentemente envuelven y persiguen a “Dojo-Dojito” les ha truncado definitivamente el futuro en el mundo corporativo como los brillantes empresarios eléctricos que soñaban ser, justamente ahora cuando cada uno de los socios cuenta con el suficiente “capital semilla” para iniciar nuevos proyectos durante las próximas 69 generaciones.
No es justo. Los “Bolichicos Derwick” pensaban sanear su nombre dedicándose al trabajo honesto y al parecer ello ya no será posible. Tendrán que seguir juntos aunque ahora lo tengan en duda. Lamentablemente tienen que calárselo, aunque éste sea tan inepto y su fama siempre lo preceda, porque el “Dojo-Dojito” es el paganini que en Venezuela parte, reparte, comparte y se queda con la mejor parte. ¡’Na guara
Tenía que contar la vida de los millonarios chavistas en Hollywood"
El cineasta Jonathan Jakubowicz (Caracas, 29 de enero de 1978) es un escritor, director, productor y guionista de cine venezolano. publicó la novela Las aventuras de Juan Planchard. Se inspiró en las vivencias de varios allegados a la industria del cine en Los Ángeles para relatar una historia de excesos, violencia y corrupción en tiempos de la revolución bolivariana. “El temor a las represalias nunca ha sido mayor al temor a callar”, dice el autor Descendiente de judíos polacos, estudió Comunicación Social en la Universidad Central de Venezuela y durante ese período de tiempo trabajó como crítico de cine para la emisora Radio Caracas Radio, del Grupo 1BC. En calidad de tal estableció contactos con la productora Elizabeth Avellán,
Entre sus obras figuran "Hands of Stone" (Manos de Piedra), una película sobre el boxeador Roberto “Mano e´Piedra”Durán con Robert De Niro y Edgar Ramírez, que se estrenó en la selección oficial del Festival de Cannes 2016. Anteriormente su primer largometraje, Secuestro Express (2005), se convirtió en una de las películas venezolanas más taquilleras en el país.
En 2016 Jakubowicz inició su carrera literaria con la publicación de su primera novela "Las Aventuras de Juan Planchard", un estudio sobre los bajos fondos de la Venezuela de Chávez, la cual se convirtió rápidamente en una de las obras más vendidas de habla hispana en EEUU.
By HUMBERTO SÁNCHEZ AMAYA
El Nacional 16 DE FEBRERO DE 2017
Juan Planchard no llega a los 30 años de edad. Es multimillonario y no le gustan los vuelos comerciales, prefiere los aviones lujosos para viajar a Las Vegas, Los Ángeles o Nueva York.
Se crió en El Cafetal con unos padres que siempre quisieron inculcarle el valor por el trabajo y el esfuerzo para alcanzar sus metas. Estudió en una universidad privada y trabajó en Procter & Gamble, pero no se veía en una empresa en la que su máxima aspiración fuera ser gerente.
Sus sueños de grandeza encontraron una gran oportunidad con el control de cambio establecido por Hugo Chávez. Se volvió empresario y se aprendió las consignas socialistas. Él es el protagonista de Las aventuras de Juan Planchard (Breinguash Books), la primera novela del director y guionista Jonathan Jakubowicz.
—¿En qué momento surgió la idea de escribir la novela?
—Tenía la obligación de contar cómo es la vida de los multimillonarios chavistas en fiestas de Hollywood. Hay mucha gente que aún no se imagina la cantidad de billete que manejan los revolucionarios y creo que si no se entiende eso, no se entiende nada de lo que pasa en el país.
—Ha dicho que se inspiró en experiencias cercanas para relatar esta historia. ¿Podría detallar ese círculo que lo llevó a desarrollar esta historia?
—La élite económica del mundo es un grupo muy pequeño y a través de la promoción de Manos de piedra tuve acceso a eventos de gente muy privilegiada. En esos círculos a los chavistas se les ve como nuevos jeques sauditas. Son personajes con dinero ilimitado y pasión por el derroche, los buenos carros, las putas bellas y el mejor perico del mundo. Conocí a muchos así, incluso en el Festival de Cannes. Todas las cosas que pasan en la novela están basadas en hechos reales, hasta las más locas.
—En el libro se refiere a figuras como Sean Penn u Oliver Stone, este último director de Snowden, que contó entre sus productores con el diplomático venezolano Max Arvelaiz. ¿Es él uno de estos personajes en los que se inspiró?
—La verdad no sabía de Max Arvelaiz hasta que Sergio Monsalve publicó la información en Facebook. Pero no me sorprende. Hay muchos chavistas multimillonarios que quieren invertir en películas y sin duda Oliver Stone es una ruta fácil. Dicen que Stalin estaba obsesionado con el cine de Hollywood. Sin duda Chávez también lo estaba y para los bolichicos codearse con el glamour de las estrellas es una especie de gloria revolucionaria. Hay una pasión desenfrenada por el sexo y la seducción que asumen como parte del dinero que robaron. Tienen la esperanza de encontrar en Hollywood esas emociones que les faltan.
—Ha comentado que el gobierno trató de inmiscuirse en Manos de piedra.
—Para ese momento la Villa del Cine había caído en agonía y Nicolás Maduro estaba
desesperado por algún logro cultural internacional. Como Roberto Durán peleaba contra los gringos pensaron que podían apadrinar la película y convertirla en un logro revolucionario. Inmediatamente los mandé al carajo, pero para mi sorpresa volvieron y ofrecieron el doble del presupuesto. Los mandé doblemente al carajo y no volvieron a insistir. Al final hasta al embajador de Venezuela en Panamá le prohibimos la entrada al estreno de la película.
—¿Qué ente o persona se acercó para financiar el filme?
—Fue a través de la Embajada de Venezuela en Panamá. No recuerdo el nombre de la persona.
—¿Puede decir específicamente en quiénes se inspiró para el personaje de Juan Planchard?
—En los que se dedican al mismo negocio que realizan casi todos los chavistas: importar alimentos y otros productos a dólar oficial para cobrarlos a dólar negro. Es una mina de oro y cada día les da más dinero.
—¿Algún funcionario o personaje con nombre y apellido?
—Un cineasta es como un psicólogo, todo el mundo te confiesa sus secretos porque piensa que los puedes convertir en película. Si te digo el nombre me dejarán de echar cuentos.
—¿Qué han dicho de la novela?
—Uno solo me envió un mensaje a través de un amigo. Me dijo que casi se hace pipí de la risa leyéndola y me ofreció cuentos aún más locos para la segunda parte. La gente que tiene contacto con bolichicos sabe que no hay ninguna exageración en la novela. Y eso es lo más insólito, porque cada página parece una exageración.
—¿Qué se siente ser amigo de una persona como Juan Planchard?
—Se siente curiosidad. Lo que pasó en Venezuela es algo único. Venderle al mundo que se lucha por los pobres mientras se compran propiedades en Manhattan es una de las vainas más radicales que existen. Es reírse en la cara de la gente y de la historia. Es aprovecharse de la desinformación. Hay chavistas sin dinero que aún creen que los reportes sobre billones de dólares escondidos en bancos internacionales son mentira. No pueden soportar que se hayan burlado de ellos en su propia cara.
—¿Hay remordimiento por parte de personas así?
—El remordimiento le llega a Juan Planchard a través de las consecuencias que tiene la violencia en el país sobre su propia vida. Pero la mayoría de los bolichicos no siente remordimiento. Bajo su razonamiento el pueblo eligió al comandante, que a su vez dejó robar. Es un asalto por voluntad popular y eso lo convierte en una cultura. Sin ningún conflicto te afirman que Chávez les dio a todos sus seguidores lo que cada uno quería: esperanza para los pobres, billete para los vivos. Según ellos, el que se quedó por fuera es porque se empeñó en pelear con el Bolívar del siglo XXI; el hombre que, como el Libertador, nos hizo ser grandes otra vez, a algunos con un furor nacionalista que va más allá del hambre y a otros con un Lamborghini en la autopista que va de Italia a Suiza.
—¿Considera que escribió la historia más frontal sobre esta época chavista?
—No conozco las demás, pero sin duda mi intención es sincerar las cosas. Creo que nuestros artistas deben ser más agresivos con el poder. Si te fijas en el caso de Donald Trump, no tiene ni un mes en la Presidencia y hay una campaña monstruosa de parte de los artistas de todas las disciplinas en la que alertan sobre elementos antidemocráticos o discriminatorios. Se puede discutir sobre si tienen o no razón en la magnitud de la reacción, pero la realidad es que lo que pasó en Venezuela no hubiera ocurrido si hubiéramos reaccionado así desde el principio. Que a estas alturas todavía existan creadores vendidos a la revolución, o asumiendo una complicidad silenciosa bajo el pretexto de la neutralidad, es una vergüenza para todos.
—¿Cómo ha sido la recepción de su novela en los círculos literarios? ¿Temió que no la consideraran literatura?
—Yo nunca temo al escribir, sea una novela o una película. Si uno teme, todo se detiene. Soy escritor desde los 15 años y gracias a eso he podido hacer carrera como cineasta. Lo que me enorgullece mucho es la cantidad de gente que me ha dicho que es el primer libro que se lee desde el bachillerato. Mi sueño es ese, acercar a la gente a la lectura con una historia que les genere emociones. En Venezuela tenemos un problema muy grave en nuestro sistema educativo: obligamos a los estudiantes a leer novelas insoportables, por el simple hecho de que fueron escritas en nuestro territorio. Eso ha hecho que el pueblo asocie la lectura con algo fastidioso, con una especie de castigo. Creo que ahí radica nuestra desgracia. Somos un país que ni se imagina lo que se pierde al no leer. Y no leer produce errores colectivos. Solo alguien que nunca ha leído puede seguir debatiendo, a estas alturas, si lo que tenemos es o no es una dictadura. El hecho de que mi novela esté llegando a tanta gente que normalmente no lee es posiblemente lo más importante que tiene.
—¿Cuáles son sus referencias literarias?
—Desde que era niño he estado obsesionado con los rusos: Dostoievski, Tolstói, Gogol, Lérmontov. Pasé muchos años en los que no hacía más que leer clásicos. Pero sin duda el cine me ha influenciado mucho: cuando veo una película, veo también una obra literaria. Creo que mi novela tiene tantas influencias del cine que me gusta como de la literatura que me formó.
—¿Escribirá más libros o esta novela es solo una necesidad de exponer este mundo de corrupción y despilfarro?
—Estoy esperando que Juan Planchard regrese de una misión para que me cuente la segunda parte. Además, estoy escribiendo mi primera novela en inglés. Me gusta mucho escribir y siento que algunas historias son mejores sobre el papel que sobre la pantalla.
—¿Adaptará la novela al cine?
—No era la intención original, pero me llegó una oferta para convertirla en película o serie de televisión. Hay que echar números, pues la vida de Juan Planchard es muy costosa y para recrearla hay que poner mucho dinero. Si se dan las condiciones para adaptarla, lo haremos con gusto. Por ahora me emociona mucho el éxito que ha tenido como libro.
—¿No teme represalias cuando vuelva a Venezuela?
—El temor a las represalias nunca ha sido mayor al temor a callar. Prefiero entrar bajo cuerdas, con otros pasaportes, por vías inesperadas, que ser cómplice de una organización criminal que sistemáticamente convirtió a mi país en zona de muerte, crimen y corrupción.
La novela está agotada en varias librerías del país, por lo que prevén sacar una segunda edición. La primera fue de 3.000 ejemplares
Jonathan Jakubowicz: “Maduro mata gente y sale bailando con su esposa en cadena nacional”
El periodista Carlos Flores entrevistó para el Huffington Post al director venezolano Jonathan Jakubowicz, conocido por realizar la película ‘Secuestro Express’, con motivo de la situación que se viene presentando en el país desde hace algunos días.
Aquí pueden leerla en su totalidad, extraída de la web del Huffington Post:
En el año 2005 se estrenó la película venezolana “Secuestro Express”. Fue como una bomba de plasma que arrasó no solo con la taquilla sino con la conciencia de una nación. El filme, distribuido por Miramax, daba en la médula de los problemas que han convertido a Venezuela en el animal enjaulado que es en estos momentos; una fiera herida que lucha por su supervivencia. Corrupción, drama, violencia, avaricia, desfachatez, peligro, amor, sexo, morbo, ¿redención? Y realidad, mucha realidad cruda y desnuda, fueron los ingredientes de esta ópera prima.
Su joven director, Jonathan Jakubowicz, recibió -lógicamente- la atención y reconocimiento de todos los medios nacionales e internacionales… excepto de aquellos adeptos al Gobierno. El entonces presidente Hugo Chávez despotricó el contenido de la película y a su director quien, por ser de origen judío, le consideró enemigo de la patria. Inmediatamente el chavismo armó su frente contra el cineasta y su obra, al punto que -durante una noche turbulenta- se vio obligado a salir del país donde nació, creció y se formó… para marcharse a Hollywood. Hoy, muchos años después -pero no frente al pelotón de fusilamiento, Jonathan Jakubowicz prepara su nueva cinta desde Panamá, una película sobre el legendario boxeador Roberto Mano de Piedra Durán, con un elenco que incluye al venezolano Edgar Ramírez, Robert De Niro y Rubén Blades (quien también participó en “Secuestro Express”) y que no es de los personajes más apreciados por el presidente venezolano Nicolás Maduro. Desde un casi exilio, Jonathan Jakubowicz se reencuentra con su Venezuela.
Hace varios años que te fuiste de Venezuela. Y me consta que esta decisión no fue algo que desearas sino que, en ese momento, la cosa se estaba poniendo peligrosa para tu persona. “Secuestro Express” había marcado un hito y ciertos “personajes” -y personeros- del entonces gobierno chavista se ensañaron contra ti, contra la comunidad hebrea, en lo que creó un vórtice violento, de odio… que, lamentablemente, no se ha extinguido. Vamos a recordar un poco los motivos de tu salida del país, porque muchos dirán que no estás en Venezuela por ser un oligarca que no siente nada por su nación…
“Fue bastante duro. “Secuestro Express” fue muy bien recibida por el público de todas las clases sociales y eso al gobierno no le gustó. Me abrieron dos juicios en los que pedían hasta 10 años de cárcel para mí, comenzaron una persecución de la película en espacios internacionales, y una campaña por los medios del estado en la que me acusaban de ser parte de una conspiración de judíos que querían tumbar a Chávez. Decían que el éxito de “Secuestro Express” se debía a que tanto yo como Harvey Weinstein (el distribuidor en EEUU) éramos judíos, y que como judíos estábamos en contra de la revolución. Una mañana de un seis de enero el difunto Chávez habló en la Asamblea y celebró a la difunta Lina Ron por haberme atacado en La Hojilla, y al difunto Pistolero de Llaguno por haberme demandado, dijo que no entendía por qué alguien que había hecho una película que ofendía a las fuerzas armadas seguía en libertad, y pensé que era hora de irme del país. A ellos les molestó mucho que en la película salía un soldado gay. Es un gobierno profundamente homofóbico”.
¿Cómo percibiste el momento -largo y misterioso- de la muerte de Chávez: que se va extinguiendo paulatinamente. De pronto, cual b-movie, nadie sabe la verdad sobre si estaba vivo o muerto, y un día anuncian que se murió… pero no lo muestran y ahí ya comenzó a ponerse extraño el panorama. ¿Imaginaste ese final para Chávez?
“Todo fue irregular. Hoy entendemos que Chávez sabía que iba a morir cuando ganó las últimas elecciones. Esa es probablemente la mayor irresponsabilidad de su vida. La segunda es, bajo alta medicación y en manos de cubanos, haber designado a Maduro, un tipo tan mediocre, como su heredero. Nunca pensé en ese final para Chávez. Es profundamente anti climático y eliminó la posibilidad de que se haga una buena película sobre él. Murió en el exilio, debido a errores y limitaciones de la anacrónica medicina cubana, fue muy triste y muy poco heroico. Ni siquiera tuvo un momento de arrepentimiento. Hubiese sido bonito que antes de morir pidiese unión para el país. Incluso sin renunciar a sus principios, pedir unión entre hermanos hubiese dignificado su enfermedad. Pero llamó a la división hasta el último día y eso no se lo perdonará la historia”
De alguna manera “Secuestro Express” fue una muestra, un ejemplo de cómo se puede trabajar con respeto entre todos los bandos; ahí hubo colaboración de seguidores del Gobierno y opositores, incluso en el rodaje en partes de Caracas donde ambos bandos no podían ni verse en pintura. Es decir, se retornó o recordó lo que hermana a los venezolanos, más allá de sus diferencias políticas. Hoy… repetir algo así parece imposible; han permitido que la brecha que nos separa crezca… ¿qué opinas al respecto?
“Creo que estamos a punto de llegar al clímax de la división, después de lo cual volveremos a unirnos. Maduro no tiene liderazgo. Aquellos que están con él lo están por fidelidad a Chávez. Pero eso caduca con el tiempo, que pasa rápido. Hace más de un año que murió Chávez y no hay chavista que no se pregunte por qué Chávez pensó que Maduro serviría para algo. Maduro es la cura para esa dura enfermedad social que fue el chavismo. Ya son muchos los chavistas que recordaron que son ante todo venezolanos y que no tienen por qué apoyar a un gobierno que destruye todo a su paso y persigue a la mitad del país”.
¿Cómo has visto, desde otras fronteras, el desenvolvimiento del país desde que te marchaste?
“Con tristeza. Cuando me fui era un país muy violento, pero era el país más pacífico del mundo si lo comparas a la Venezuela de hoy. Tampoco viví la Venezuela del desabastecimiento y me da escalofríos cuando veo las humillaciones a las que es sometida la población a diario. Creo que ya tocamos fondo y habrá tiempos mejores. La situación actual es insostenible y no hay que ser un genio para saber que Maduro no está capacitado para sacarnos del hueco histórico en el que nos metimos”.
Eres periodista, ¿alguna vez imaginaste que en tu país estuvieran a punto de desaparecer -incluso ya desaparecieron- muchos periódicos importantes a causa de que el Gobierno no les liquida los dólares para comprar papel?, ¿o que CNN estuviera a punto de desaparecer de las pantallas de TV?
“Lo supe desde que la persecución de sus medios me sacó del país. La revolución nunca ha sido democrática. Fue popular y por eso ganó algunas elecciones sin trampa, pero nunca fue democrática y no había que saber mucho de historia para entender que los medios de comunicación independientes desaparecerían bajo su mandato. Lo sorpresivo en realidad fue todo lo que duraron”.
¿Qué extrañas de la Venezuela de antes, en la que creciste y te formaste?
“Siempre fui muy crítico con Venezuela. La división social y nuestras graves carencias educativas siempre me parecieron bombas de tiempo. Todo lo que nos pasó nos lo merecemos como nación. La generación de nuestros padres y abuelos destruyó al país. Chávez lo que hizo fue aprovecharse del desastre para enriquecerse, pero las condiciones estaban dadas para que la revolución saqueara al país. Habrá que trabajar mucho para sacar a Venezuela de su agonía y curar a la población del odio al prójimo que le corroe las venas”.
Imagino que bien sea en USA o en Panamá sobran las preguntas sobre Venezuela. ¿Cómo ves la preocupación en Panamá por lo que ocurre en estos días?
“En USA a nadie le importó hasta esta semana. En 10 días Maduro destruyó los 15 años de esfuerzo comunicacional que la revolución invirtió para que Chávez fuese visto como un líder cool y alternativo. Maduro ya es visto como genocida y de esa nube negra nunca podrá salir. En Panamá hay muchos venezolanos, muy activos y preocupados. A los panameños nuestra situación les recuerda la época de Noriega. No es secreto para nadie que Colombia y Panamá se han beneficiado mucho de nuestro desastre. Decenas de miles de profesionales venezolanos emigrando han impactado positivamente las economías de nuestros países hermanos. Pero en Panamá se siente mucha solidaridad con nuestro sufrimiento”.
¿Qué le dirías a Nicolás Maduro si estuviera frente a ti?
“Cuando Chávez mataba gente, salía con un crucifijo y llamaba al diálogo. Maduro mata gente y sale bailando con su esposa en cadena nacional. A Maduro le diría que agarre sus millones y se vaya. No es su culpa que los Castro hayan convencido a Chávez de que él era el tipo. Pero la represión, las torturas y asesinatos de estudiantes sí son su culpa, y aunque siga bailando, son delitos de esa humanidad que lo perseguirán por siempre”.
¿Si hicieras una película sobre Venezuela, ¿cómo la titularías?
“El Capital. Todo se reduce a eso. Hay demasiado billete y nadie puede pensar con tanto billete alrededor”.
¿Qué esperas de los venezolanos en estos momentos, en el futuro?
“Espero que refundemos un país mucho más noble que el que teníamos antes de Chávez. Hay que aprender de los errores. Nuestro problema fue cultural. Hay que invertir en educación para todos. Nuestra clase alta tradicional es tan inculta como nuestros pobres. Creo que la misión de los artistas e intelectuales es obligar a los próximos gobiernos a invertir en cultura y educación. Bolívar decía que un pueblo ignorante es instrumento de su propia destrucción. En nuestro caso no fue solo el pueblo. Fuimos todos los que permitimos que la ignorancia nos destruya. Y todo esfuerzo futuro debe comenzar por la educación, para que se admire al que sabe y no al que tiene. Para que el bien común sea la prioridad y las soluciones sean a largo plazo”.
LA GRAN PARADOJA IRONICA ES QUE MIENTRAS UNOS TIENEN MUCHISIMO DINERO ENTRE LAS FILAS DE LOS COMUNISTAS Y LUCHADORES NARCO TERRORISTAS SOCIALISTAS DE CUNA DEL REGIMEN
350.000 venezolanos cayeron en pobreza en un año
La Encuesta Condiciones de Vida en Venezuela reveló que en dos años se duplicaron los hogares con carencias económica
By ISAYEN HERRERA | IHERRERA@EL-NACIONAL.COM
18 DE FEBRERO DE 2017 12:03 AM
La tercera edición de la Encuesta Condiciones de Vida en Venezuela reveló que los hogares pobres en el país se duplicaron. De 48% que había en 2014, se pasó a 81,8% el año pasado.
Esta vez el sociólogo e investigador Luis Pedro España, que participó en la investigación que se hace desde 2014 con las alianzas de las universidades Católica Andrés Bello, Simón Bolívar y Central de Venezuela, aseguró que se constató que la pobreza coyuntural pasó de 31% a 35%, lo que significa que los venezolanos que tenían un capital en viviendas y pertenencias, además de conocimientos y destrezas adquiridas por inversión en su educación, ya no pueden mantener su estatus de vida porque la situación económica del país no les permite mantenerse.
Este porcentaje, aunque parece poco, se traduce al menos en 350.000 hogares que cayeron en pobreza solo en un año.
“La pobreza estructural significa que una persona perdió activos, como un carro con el que se rebuscaba, y que no lo puede recuperar. Hay otros que son peores, como un hijo de 16 años que está estudiando bachillerato y que se podría desempeñar en alguna profesión, pero para lograrlo tiene que estar inscrito en la educación formal. Como sus padres no pueden generar el ingreso se pierde un capital humano que se está formando. Esos son los dramas que no son reversibles”, sentencia España.
La pobreza por falta de ingresos llegó en 2015 a 73% y se creyó que al año siguiente tocaría a 100% de la población. España explica que efectivamente ya se llegó al tope de la pobreza coyuntural y no abarca a toda la población, porque aún 20% de los habitantes, que se traduce en casi 5 millones de personas, tiene una posición en el mercado laboral dentro de organizaciones que les permite defender sus ingresos de la inflación. Otro grueso de venezolanos trabaja en libre ejercicio profesional y traslada parte de la inflación a sus clientes.
Misiones. En cuanto a las misiones se consultó la percepción sobre la gestión en ayudas que otorga el gobierno, en vista de que no se tiene información oficial de estos programas. España agregó que la cobertura sigue siendo similar a 2015, pero la Misión, Barrio Adentro descendió de 2,6 millones a una cobertura de 1,8 millones de venezolanos en 2016.
El año pasado 11 millones de personas aseguran que son beneficiarias de alguna misión gubernamental, de las cuales 6,5 millones dicen que son favorecidas por algún programa de alimentación. “Esto puede ser que compró en el extinto mercado Bicentenario o haber comprado en algún operativo de la avenida Bolívar o una caja CLAP. La encuesta Encovi no discrimina cuál fue el tipo de beneficio”, aclara el sociólogo.
Agrega que sí aumentó de 1,4 millones a 2,5 millones de personas beneficiadas con misiones con transferencias monetarias como Madres del Barrio o Hijos de la Patria.
España demuestra una vez más que las misiones no benefician al más necesitado, porque se otorgan sin criterios. En el año 2015 el número de personas que no se manifestaron pobres, pero sí son beneficiarias, fue de 70%, y en 2016 bajó a 59%. “Esa mejora relativa de 10% se la atribuimos a que ahora ya no es tan fácil acceder a ellas haciendo colas para comida, por ejemplo”, explica.
El resultado del sondeo evidencia que 4,4 millones de personas que no son pobres sí se benefician, mientras que 4,2 millones de hogares pobres no reciben ninguna ayuda.
En contraposición, el año pasado cambió el patrón de personas que consideran que necesitan ayudas. Ahora 8 de cada 10 encuestados dicen necesitar programas sociales para vivir.
El Encovi del 2016 se recopiló en el último trimestre del año pasado en 6.413 hogares de todo el país por primera vez; en años anteriores la cobertura fue de 1.500 familias.
El Dato
Solo 20% de los habitantes, que se traduce en casi 5 millones de personas, tiene una posición en el mercado laboral que les permite defender sus ingresos de la inflación.
8 de cada 10 encuestados dicen necesitar programas sociales para poder vivir.
ESTE ES UNO DE LOS “FABULOSOS” RESULTADOS LOGRADOS POR ESTA NARCO-DICTADURA---PÁSALO
Venezuela lidera como el país latino más pobre superando a Haití
Por
Armando Díaz
17 de febrero de 2017
Venezuela se ha vuelto uno de los países más pobres del mundo, superando a Haití quien hasta el año pasado lideraba la lista latinoamericana. Las cifras indican que 82% de los hogares venezolanos viven en una condición decadente que roza la pobreza extrema, así lo reveló la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida.
Cuando el difunto presidente Chávez llegó al poder el mandatario afirmó encontrarse con 80% de pobreza, cifras rechazadas por el psicólogo social, Ángel Oropeza quien lo contradijo al mostrar las cifras reales ubicadas en 45%.
El puesto que ostenta Venezuela, resalta la crisis económica y política que afecta a la sociedad actual y que ademas permite comprender los déficit de ingresos que impiden el alza de las finanzas nacionales, producto de las malas decisiones tomadas desde las cúpulas del gobierno.
LA ENCUESTA REALIZADA EN 2016 APORTÓ QUE DE 6.500 FAMILIAS, 52% VIVEN EN HOGARES EN POBREZA EXTREMA Y 18% NO PERTENECEN A ESTA CATEGORÍA, PERO PUEDEN LLEGAR A CAER EN ELLA
La encuesta realizada en 2016 aportó que de 6.500 familias, 52% viven en hogares en pobreza extrema y 18% no pertenecen a esta categoría, pero pueden llegar a caer en ella. Al contrastar los datos con los del 2014 se encontró que 48 % de los hogares estaba en estado de pobreza, 51 % de hogares no eran pobres, 24.8 % comprendían una pobreza moderada y 23% de eran pobreza extrema.
El acceso a la canasta básica es la linea divisoria entre la pobreza moderada y la extrema, aquel que no tiene posibilidades de acceder a ella cae en la última categoría, porque esto imposibilita el desarrollo del ser humano. Muchos de estos individuos pasan hambre y pierden peso considerablemente, un promedio de ocho kilos y medio o hasta nueve.
Segun el astrologo español Don tito macia, ¿que podemos esperar los venezolanos en la situacion que vivimos?
La carta del cielo del 0 de Aries, es decir la carta del cielo que se forma en el instante en el que, en su movimiento aparente, el Sol entra en el signo zodiacal de Aries y comienza la primavera en el hemisferio norte, lo que se conoce desde antiguo como la primera Puerta del Año, es un calendario universal que refleja desde el cielo lo que se ve venir aquí en la Tierra.
.
La influencia de la carta del cielo del 0 Aries es variopinta, igual que la primavera que es diferente en los distintos lugares, pero siempre es primavera.
.
El 0 de Aries no sólo refleja los asuntos generales del mundo, sino que es especial para conocer aquello que le ocurre a cada país a causa de las decisiones del gobernante y las vicisitudes por la que tienen que pasar reyes y gobernantes.
.
En cualquier carta del cielo que refleje asuntos sociales, como son las Puertas del año o cualquier ciclo social, la Luna refleja el estado del pueblo, el modo en el que la ciudadanía va a percibir el año, los asuntos que afectan directamente a los pobladores de un país, que por supuesto son diferentes en cada parte del mundo.
En la carta del cielo del 0 Aries de 2017 destaca el aspecto de "cuadratura aplicativa" de la conjunición de la Luna con Saturno.
¿Cuál es el significado de esta tensa configuración? Pienso que cada astrólogo encontrará un significado diferente y es que esta influencia será diferente para los distintos países a los que se refiera, pero en principio, a todos nos da para pensar que no se trata de nada divertido ni agradable. Todos podemos "especular", que significa usar un espejo para mirar el cielo. Ahora bien, otra forma un poco más trabajosa de tratar de entender el significado de esta configuración es buscar en el tiempo una configuración semejante, cosa que resulta un poco complicada laboriosa a la que le voy a dedicar un tiempo para ver que observo............
.............después de unas horas de investigación moviéndome por el tiempo a base de calcular cartas del cielo del 0 de Aries desde el año 1700 hasta la actualidad, he encontrado cosas interesantes, pero la única carta del cielo del 0 Aries que tiene una similitud con el 0 de Aries del 2017, es la carta del cielo del 0 Aries del año 1945.
Esta es la carta más parecida a la de 2017, donde el Sol del 0 Aries forma cuadratura con Saturno y la Luna que están formando una conjunción. Ese año 1945 está señalado en la historia de la humanidad como un año inolvidable y extremadamente penoso, no entraré en detalles de lo que ocurrió ese año porque eso es tan conocido que podría ofender la inteligencia de mis lectores.
.
Es verdad que en el año 1945, además de la cuadratura de la conjunción de la Luna Saturno con el Sol, se formó una figura de T Cósmica que involucraba al planeta Neptuno y eso malefició mucho más la configuración del 0 Aries.
El año 1945 fue mucho peor de lo que debería de ser el año 2017, aunque en la carta del 0 de Aries de 2017 hay otra figura de T Cósmica.
Este tipo de figuras de aspectos refleja situaciones sociales incómodas o fatigosas para la población a causa de las decisiones de sus gobernantes, nuevas leyes que significan una disminución de la libre actuación de los ciudadanos, sucesos accidentales o contradictorios que suponen un inconveniente para que los ciudadanos puedan hacer su voluntad. Esta figura refleja un año social pleno de contrariedades por falta de completitud de sus gobernantes quienes pueden tener serios obstáculos para percibir con nitidez la realidad social de su país, lo que provocará carencias y encuentros con la realidad que pueden vivirse como penitencias, rechazos, y agobios en la población de buena parte del globo.
.
El Sol forma un aspecto de quintilio con Plutón, que es el planeta focal de la T Cósmica, y eso significa que algún gobernante sentirá la influencia de este aspecto que en ocasiones da lugar a conductas repetitivas y tendencias destructivas, tratándose de Plutón focal en la figura. la cosa da un poco de miedo.
En Caracas, la capital de Venezuela, la conjunción de Saturno y la Luna se ubica justo en el MC, la zona de la carta donde se refleja todo lo que se hace público. ¿En que modo se nota la influencia de Saturno con la Luna? . Para que vamos a engañarnos, esa configuración sólo trae disgustos, personalmente la comparto en mi Casa VII y tengo unos enemigos mala sombra que siempre aparecen por algún lado intentando darme disgustos, así que este año 2017 sintiéndolo mucho, va a haber muchos disgustos a causa de las decisiones que tomen los gobernantes y uno de los lugares del mundo donde eso va ser evidente es en Venezuela, un país gobernado por un perfecto idiota soberbio que creer ser el portador de una verdad justa y superior, un desgraciado que está terminando de desgraciar a uno de los países más hermosos y ricos del mundo. ¿Como no van a delgazar lo habitantes de Venezuela con una bestia parda inculta de gobernante? Y así seguirán hasta ser escuálidos de verdad, como en Corea del Norte, o rebelarse pacíficamente ante tan desgraciado gobernante.
