Venezuela, el proyecto castro/chavista de un pais de "Miserables"
El “Comandante” o sea el teniente Coronel golpista del 4 de febrero 1992: Hugo Rafael Chávez Frias (Sabaneta 28 de julio 1954- La Habana (Cuba), 30 de diciembre 2012 para el régimen el 5 de marzo 2013 )(Para compartir esta nota utiliza los íconos que aparecen en el sitio. Leer esta nota: http://www.laprensa.hn/mundo/789934-410/esc%C3%A1ndalo-revelan-que-hugo-ch%C3%A1vez-muri%C3%B3-dos-meses-antes-de-la-fecha Copyright © www.laprensa.hn) se erigió como el gran promotor cultural de nuestro país y en especial el primer promotor del libro y la lectura en Venezuela, por ello inició en el año 2003 la Misión Robinson, en honor al maestro del Libertador Simón Rodríguez, que con el método cubano “Yo si puedo” logró para el año 2005 que la Unesco declarara a Venezuela Territorio libre de analfabetismo.Para mi fue un momento de inflexión, ya que ante el descontento del pueblo, Fidel Castro le aconseja utilizar la cultura como indetectable herramienta de adoctrinamiento, tal y como lo hicierton en Cuba después de 1959 con la famosa Editorial “Casa de las Americas” dirigida por una honorable excombatiente de la “Sierra
Maestra“:Haydée Santamaría Cuadrado (Villa Clara, 30 de diciembre de 1923 - La Habana, 28 de julio de 1980) cuyo suicidio fue un duro golpe para la imagen de la Revolucion Cubana y para Fidel Castro no por cariño sino porque Haydee Santamaria fue diputada por Oriente, miembro del Consejo de Estado, del comité central del Partido Comunista y directora de la Casa de las Américas, aunque, como dijo respecto a este último cargo, «no soy artista ni escritora; sólo organizo la labor que llevamos a cabo».
La Casa de las Américas, fundada poco después del triunfo de la revolución «verde olivo», fue la organizadora de numerosos actos y programas culturales, sobre todo dirigidos hacia las zonas rurales de Cuba. Haydée Santamaría estuvo al frente de ella y logró reunir a un grupo de jóvenes que se encargaron de llevar a cabo los programas de alfabetización.
En visita a España, en 1978, Haydée Santamaría manifestó: «La Casa de las Américas fue fundada al ver la actitud de los Gobiernos latinoamericanos, y en general de los países de América, hacia nuestra revolución. Ante las posibilidades de que rompieran relaciones, quisimos emprender una labor seria... ; me resultaba trágico que nos distanciaran de nuestra América, la cultura de América es una... No soy artista ni escritora, sólo organizo».
Para demostrar la forma dictatorial y opresiva del régimen cubano de los castro, me parece importante transcribir una nota sobre la muerte de la “combatiente” Haydee:
“El 29 de julio de 1980 los cubanos despertaron con una noticia estremecedora. La información, repetida en tono grave por las emisoras de radio, apareció también en una escueta nota en la parte superior derecha del periódico oficial del partido comunista de esta forma: “Granma cumple el amargo deber de informar que en horas de la tarde de ayer se privó de la vida la destacada luchadora revolucionaria, heroína del asalto al cuartel Moncada y combatiente de la Sierra Maestra, Haydée Santamaría Cuadrado, quien era miembro del Comité Central de nuestro partido, miembro del Consejo de Estado y directora de la Casa de las Américas”.
Nada se dijo acerca de los motivos del suicidio en la mencionada nota ni en la despedida del duelo, hecha por el comandante de la revolución Juan Almeida Bosque ese mismo día. Recuerdo haberle oído decir que Haydée nunca se había recuperado de los sucesos del Moncada y que no estaba bien de salud, quizás un paliativo para el manto de reproche contenido que se estableció sobre el suicidio, una acción que la nomenclatura revolucionaria ha considerado siempre una cobardía.
Pero Haydée era muy conocida y, además, una figura de primera línea de lo que fue la revolución cubana. Así que la parquedad oficial, como siempre ocurre cuando no existe una información transparente, provocó un mar de especulaciones, algunas ya con raíces en el imaginario popular.
El pistoletazo más famoso de la revolución cubana
La autocalificada “prensa revolucionaria cubana” no es ni lo uno ni lo otro pues ha sustituido la información por el adoctrinamiento y la libertad periodística por los ucases que emite el departamento ideológico del partido. Con tal proceder es obvio que sucesos como ése nunca reciban un reportaje, una sencilla información ampliada o entrevistas con los familiares más cercanos o altos dirigentes.
Han sido varias las muertes sospechosas de destacados revolucionarios, entre ellas las de Camilo Cienfuegos y Cristino Naranjo, pero la mencionada prensa nunca les dio seguimiento.
Igual ha ocurrido con los suicidios. El día que se establezca en Cuba una transparencia informativa el pueblo quedará anonadado por la cantidad de sucesos de esta naturaleza ocurridos en oficinas, viviendas y unidades militares. Pero de todos ellos los más significativos fueron los del comandante Félix Pena y Osvaldo Dorticós. Aunque sin dudas, el pistoletazo más famoso de la revolución cubana fue el de Haydée Santamaría.
Los rumores y el contexto
A pesar de que Granma informó que el suicidio de Haydée se produjo el lunes 28 de julio son muchos los cubanos que piensan que en realidad ocurrió el mismo 26 de julio en horas de la noche, una fecha que, según ha trascendido, la entristecía profundamente.
A la izquierda Celia Sánchez, Fidel Castro y Haydée Santamaría (foto tomada de Internet)
Hay algo de lo que se habla muy poco e identifica a Haydée como una mujer nada complaciente, y es que durante la década de los años setenta del pasado siglo asumió la defensa de jóvenes intelectuales que a los ojos de la nomenclatura parecían hippies y pepillos, términos usados entonces con hondas connotaciones peyorativas. Esto seguramente le provocó algunos dolores de cabeza teniendo en cuenta el franco ambiente estalinista que se vivía en la isla, sobre todo después del tristemente célebre Primer Congreso de Educación y Cultura, apenas rebasadas las tristes experiencias de los campos de concentración de las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP) y el famoso caso Padilla.
Uno de los intentos más manipuladores de entonces fue tratar de presentar sin ambages el pensamiento de José Martí como afín al marxismo leninismo, una tendencia que se ha atenuado pero no ha desaparecido del todo. Según rumores esto molestó sobremanera a Haydée, al extremo de que llegó a afirmar que lo único que faltaba era que hicieran militante al Apóstol.
Pero existe otra situación de la que no se habla mucho y que según los rumores que circulan fue la verdadera causa del suicidio de Haydée y de Dorticós. Me refiero a los actos de salvajismo e incivilidad ocurridos durante los sucesos de la embajada del Perú y el éxodo por el puerto del Mariel.
Según se comenta, Haydée escribió una larga y amarga carta a Fidel mostrando su desacuerdo con la violencia fascista desatada por el estado. Fidel nunca le respondió, ni tampoco aceptó la discusión del problema. Añado que no fue el único caso de disentimiento dentro de la alta jerarquía castro comunista pues a su posición se unió, además de Dorticós, Carlos Rafael Rodríguez, quien en sonada entrevista para una revista mexicana dijo tajantemente que el éxodo por el Mariel no beneficiaba en nada a la revolución.
Precisamente hasta unos días antes del suicidio de Haydée el entonces vigoroso comandante en jefe andaba de gira por Nicaragua festejando el primer aniversario del triunfo de la revolución sandinista. Quizás fue allá que recibió la mencionada carta, quizás todo sea especulación popular. Algún día se sabrá.”
Sigamos con la “historia oficial” de la Editorial venezolana del régimen: Al año siguiente con un puñado de jóvenes creadores de la imagen y la palabra, bajo la dirección del poeta
Miguel Márquez, se da vida a uno de los proyectos más significativos de la historia editorial del país: El perro y la rana, cuyo nombre se debe a la imagen que representaba al recién creado Ministerio de la Cultura, conducido por el Arq. Francisco de Asis (Farrruco) Sesto Novas, que consistía en la fusión de dos pictogramas tallados en madera que nuestro pueblo
indígena panare utilizaban para pintarse el cuerpo en algunas ceremonias, esta síntesis realizada por el diseñador Emilio Gómez devino en la imagen de un perro y una rana, bautizando así a la recién nacida editorial de la Revolución.
Mientras tanto, la estatua de Cristóbal Colón que veíamos en el paseo del parque Los Caobos, que fue encargada al escultor venezolano Rafael de la Cova, quien la concluyó en 1904 a fin de conmemorar el cuarto centenario de la llegada de Colón y desde 1934 había permanecido en la plaza.
En 2002, Hugo Chávez firmó un decreto por el que el tradicional Día de la Raza pasaba a denominarse Día de la Resistencia Indígena. El discurso incendiario e incitador, provocó que dos años después, el 12 de octubre de 2004, la estatua de Colón fuera vandalizada, violentada por una turba identificable de vándalos revolucionarios para acabar con esa parte de la historia que marcaba nuestras raíces mestizas. Un pedazo de piedra, una estatua, cual chivo expiatorio objetual fue juzgada, condenada y colgada sin que hasta el día de hoy haya sido tomado en cuenta como un acto de barbarie por autoridad alguna.
Se distinguieron entonces a dos individuos como principales ejecutores, de los que hoy se conocen sus identidades. Uno se identificó ante la BBC como Roland Denis Boulton director de Economía Social del Ministerio de Planificación en el gobierno de Chávez. El otro reconocido recientemente como José Solórzano, uno de los sujetos que se encargó de derribar la estatua.
La misma firma “Rabo e´cochino” en tinta roja que caracterizo a Hugo Chavez firmo la puesta en marcha de la Editorial El perro y la rana, como uno de los avances irrebatibles de la Revolución Bolivariana en materia cultural, una editorial creada por el comandante Hugo Chávez bajo decreto presidencial el 6 de febrero de 2006, para masificar la lectura en Venezuela y hacer del libro un bien social e incluir a todos aquellos escritores y escritoras que hasta el año 99 percibían que la escritura era el secreto mejor guardado del país. Ediciones de cientos de miles de ejemplares inauguraron el catálogo de este sello editorial: la Biblioteca Básica Temática con 25 millones de ejemplares, Don Quijote de la Mancha de Miguel de Cervantes con un millón de ejemplares que no fue muy promovida ni leida, Los miserables de Víctor Hugo publicada con un despliegue de propaganda exagerado con 500 mil ejemplares, cuyos tomos debieron entregarse gratis en todas las Plazas Bolivar de Venezuela, para ideologizar a los habitantes llevados de la mano de Hugo Chavez por consejo de Fidel Castro a aceptar la condición de MISERABLES a la que estábamos condenados desde que Hugo Chavez llego al poder, otro libro que impusieron fueron las más hermosas cartas de amor entre Manuela Saenz y Simón Bolivar, la Biblioteca de los Consejos Comunales, por mencionar algunas de las obras y colecciones que superaron cifras millonarias en sus tirajes.
La sociedad venezolana con la edición y lectura masiva de Los Miserables cumplio con la consigna de convertir a la sociedad venezolana y al venezolano en “El humano sometido a la necesidad extrema es conducido hasta el límite de sus recursos y al infortunio para todos los que transitan por este camino. Trabajo y salario, comida y cobijo, coraje y voluntad, para ellos todo está perdido. La luz del día se funde con la sombra y la oscuridad entra en sus corazones; y en medio de esta oscuridad el hombre se aprovecha de la debilidad de las mujeres y los niños y los fuerza a la ignominia. Luego de esto cabe todo el horror. La desesperación encerrada entre unas endebles paredes da cabida al vicio y al crimen... Parecen totalmente depravados, corruptos, viles y odiosos; pero es muy raro que aquellos que hayan llegado tan bajo no hayan sido degradados en el proceso, además, llega un punto en que los desafortunados y los infames son agrupados, fusionados en un único mundo fatídico. Ellos son "Los Miserables", los parias, los desamparados.” Como tan bien lo explico en este texto el escritor Victor Hugo en paginas de Los Misarbles
Victor Marie Hugo /viktɔʁ maʁi yɡo/ —inscripción completa en su acta de nacimiento: Victor, Marie Hugo—N 1(Besanzón, 26 de febrero de 1802-París, 22 de mayo de 1885),
PERO ¿DE QUE TRATA LA NOVELA FOLLETINESCA ROMANTICA?
Los miserables (título original en francés: Les misérables) es una novela del político, poeta y escritor francésVictor Hugo publicada en 1862, considerada como una de las obras más conocidas del siglo XIX. La novela, de estilo romántico, plantea a través de su argumento un razonamiento sobre el bien y el mal, sobre la ley, la política, la ética, la justicia y la religión. El autor confesó que se había inspirado en Vidocq, criminal francés que se redimió y acabó inaugurando la Policía Nacional francesa, para crear a los dos protagonistas y que la historia de su país le había inspirado para situar el contexto histórico: por ello, los personajes viven la Rebelión de junio (1832) y los posteriores cambios políticos. Además, el autor analiza los estereotipos de aquel momento y muestra su oposición a la pena de muerte. En su núcleo, al fin, la novela sirve como una defensa de los oprimidos sea cual sea el lugar o situación sociohistórica que vivan.
Volumen I: Fantine
En este volumen se entrelazan los destinos de Fantine y Jean Valjean.
El libro se abre con el retrato largo y detallado de Bienvenue Myriel, obispo de Digne, donde vive modestamente con su hermana Baptistine y una criada, la señora Magloire. El religioso vive solamente con lo que necesita y reparte el resto de su caudal entre los pobres; siempre muestra un gran amor; deja la puerta abierta y confraterniza con aquellos a quienes la sociedad rechaza.
Su destino se cruza con el personaje central de la obra: Jean Valjean.
La acción comienza en 1815 con la llegada de Jean Valjean, el personaje principal de la obra, después de una sentencia de diecinueve años de prisión: víctima de un trágico destino, originalmente sentenciado a cinco años de prisión por robar pan para alimentar a su familia, ve ampliada su sentencia tras varios intentos de fuga. Su pasado como convicto lo abruma y en cada ciudad que pasa, escucha la negativa por ser un exconvicto con un pasaporte amarillo, universalmente rechazado; solo el obispo Myriel le abre la puerta para brindarle alimento y refugio. Jean Valjean profesa odio-amor y resentimiento hacia la sociedad. Sin ser muy consciente de sus actos, roba la vajilla de plata del obispo y huye por la ventana.
La misteriosa muerte de Hugo Chavez ¿en La Habana o en Caracas?
Cuando es detenido y llevado por la policía ante el obispo Myriel, este último cuenta a la policía que él le había regalado la vajilla de plata y que incluso había olvidado darle dos candelabros también de plata, consiguiendo así que Valjean quede libre de nuevo. Después dice a Valjean que lo perdona y le ofrece los candelabros de plata haciéndole prometer que redimirá su vida y se transformará en una persona de bien.
Perdido en sus pensamientos, Valjean roba sin querer una moneda de 40 sueldos de un saboyano llamado Petit Gervais cubriéndolo con su pie. Víctima del remordimiento e incapaz de alcanzar a Petit Gervais, es consciente de su mala acción y, tras una epifanía, decide cumplir su promesa al obispo Bienvenue. Cambiando a este otro episodio en los Alpes, Jean Valjean reaparece en el otro extremo de Francia, bajo el nombre de Monsieur Madeleine y se redime. Enriquecido por medios honestos, se convierte en el benefactor de la ciudad de Montreuil-sur-Mer y es nombrado alcalde.
Paralelamente al ascenso de Jean Valjean con su redención se produce la caída de Fantine, madre soltera que, para alimentar a su única hija Cosette a la que deja con los Thénardier, cae poco a poco en la miseria hasta llegar a la prostitución y la muerte. En este volumen el autor presenta a los personajes que siguen a Jean Valjean, desde el principio hasta el final de sus aventuras.
La señora y el señor Thénardier carecen de honradez y representan la maldad en estado puro. Ambos son dueños de una posada, donde el señor Thénardier presume de haber sido un héroe veterano durante la Batalla de Waterloo, cuando en realidad mientras intentaba robar las pertenencias de los soldados caídos se topó con un oficial que todavía estaba vivo, y por remordimientos le salvó (más tarde se hablará de la relevancia de este acto). Sin embargo, también son padres de Éponine, cuyo heroísmo se ilustra más adelante.
Javert, quien interpreta a la justicia, implacable y rígido, ha puesto todas sus energías en la ley, su religión. ¿Podemos creer que Valjean, convertido en Madeleine, se ha salvado y ha logrado reintegrarse definitivamente en la sociedad? Victor Hugo no lo quiere. Para él, la honestidad es un compromiso. En virtud de una larga noche de vacilación, será compromiso de Madeleine rescatar a un pobre diablo, Champmathieu, erróneamente identificado como Jean Valjean y condenado en su lugar. Todos los beneficios de su nueva posición ayudan al señor Madeleine, según Victor Hugo, la injusticia sólo se hace para Champmathieu. Tras esto, Jean Valjean escapa a la justicia, sin embargo, regresa clandestinamente a cumplir con una última promesa realizada en el momento de su muerte a Fantine, a quien previamente había ayudado: debe salvar a Cosette, esclava del matrimonio Thénardier.
Volumen II: Cosette
Valjean de nuevo es capturado y condenado a trabajos forzados de por vida. Encarcelado en el puerto militar de Toulon rescata a un marinero atrapado en el aparejo de la nave. Los espectadores piden su liberación. Valjean finge su propia muerte por dejarse caer al mar. Las autoridades le dan por muerto. Entonces viaja hasta la posada de los Thérnardier en busca de Cosette. Descubriendo como tratan a la hija de la difunta Fantine, Valjean decide llevársela y adoptarla como su hija. Viven en los barrios parisinos más pobres hasta que son aceptados en un convento, al que llegan huyendo, una vez más, de Javert.
Volumen III: Marius
Por otro lado, Gavroche es un muchacho digno de ejemplo, ya que, aunque ha pasado por situaciones de hambre y pobreza, es gentil, generoso y con ideas revolucionarias. También es un hijo abandonado de los malvados Thénardier, los posaderos. Guillenormand es un señor de 90 años cuya hija se casó con un coronel que es dado por muerto en la batalla de Waterloo y que ha dejado a su mujer y a su Marius, un joven con una visión totalmente diferente a la de su abuelo, que quiere pertenecer a grupos revolucionarios. Todo cambia cuando se entera que su padre no está muerto, sino que está viviendo en Normandía, que prefirió renunciar a verlo, para que éste no perdiera una herencia. Cuando se puede reencontrar con su padre, es demasiado tarde: está muriendo, solo le pide que se mantenga fuerte en sus convicciones y que no renuncie a lo que él quiere.
Volumen IV: El idilio de la calle Plumet y la epopeya de la calle Saint-Denis
Jean Valjean se marcha del convento para no privar a Cossette de las libertades del mundo exterior y alquilan una pequeña casa. Un día, Marius ve a Cossette y se enamora perdidamente de ella. Cuando el joven habla con su abuelo del tema, éste se burla y le aconseja que la considere su amante, no su futura mujer
Volumen V: Jean Valjean
El pueblo se levanta durante el entierro del general Jean Maximilien Lamarque y todos luchan por la revolución. Valjean rescata a Marius gravemente herido y lo lleva a casa de su abuelo. Le perdona la vida a Javert, quien le confiesa que lo ha estado persiguiendo y que no fue sincero cuando lo prometió. Por otro lado, Marius no quiere que Jean Valjean siga visitando a Cossette, pues este ya le había dicho que no era su verdadero padre, y deciden que las visitas serán cada vez más esporádicas con tal de que, con el tiempo, deje de verla.
La historia acaba un día en el que Cosette y Marius visitan a Valjean y lo encuentran en su lecho de muerte, estos le piden perdón al moribundo. Él los abraza considerándolos sus hijos y muere abrazado a ellos, feliz.
Análisis detallado
La restauración monárquica entre 1815 y 1848, con las revoluciones de 1830 y 1848 que contagiaron a toda Europa. El Segundo Imperio de Napoleón III, sobrino del anterior Bonaparte, con quien se acentuó el proceso de industrialización y colonización. Y el establecimiento de la Tercera República en las últimas décadas del siglo.
Contexto de la obra
En la 2ª mitad del siglo XIX la sociedad no cambia sustancialmente. Sin embargo se aprecia una nueva actitud del autor que afronta la realidad en lugar de huir de ella. La realidad es retratada tal como aparece y a través de la novela se intenta criticar la sociedad desde dentro. Este paso del romanticismo al realismo también se refleja en la literatura de la sociedad burguesa. No es de olvidar que en la base del Romanticismo se protestaba contra el mundo burgués. En el realismo se mantienen y desarrollan ciertos aspectos del Romanticismo como el interés por la naturaleza y el interés por lo regional y lo local, lo costumbrista. Sin embargo, se eliminan y depuran a su vez otros elementos. Se le pone freno a la imaginación y todo lo fantástico se rechaza. Los personajes ya no son tan apasionados y se abandona el recuerdo de una época pasada.
Esta época posterior al Romanticismo se caracteriza por profundas transformaciones sociales: éxodo rural a las ciudades, gran crecimiento demográfico, una burguesía cada vez más conservadora. Es la época de la Revolución industrial en Inglaterra y algo después en otros países europeos, una época en la que se da un progreso técnico con nuevos inventos y un desarrollo de la industria y el comercio nunca visto hasta ese momento.
Tema
La obra muestra un excelente estudio de la sociedad en esa época; así como de las pasiones, caracteres y actos que en la misma tienen lugar. Además se nos muestra la pobreza en el siglo XIX y el valor del perdón, conjuntamente con que el rectificarse trae un bienestar y una paz al alma y el amor que se siente por el alrededor.
Contexto histórico
Se menciona la batalla de Waterloo, la cual se desarrolló del 15 al 18 de junio de 1815, nos habla de la pobreza extrema que les tocó vivir a todos los que estaban en sus alrededores, y que el hecho de trabajar juntos unió pensamientos y permitió que afloraran nuevas y mejores ideas.
En este encontramos los acontecimientos de su época como la Revolución francesa de 1789, el imperio napoleónico, la Restauración con Luis XVIII y Carlos X y la revolución de Julio que transfirió el poder a Luis Felipe de Orleans.
Se encuentra en una sociedad conservadora (muy arraigada a sus culturas y que no quiere admitir ningún cambio en su forma de vida), clasista y machista. (Los hombres son rudos y las mujeres delicadas, esforzadas y seguían órdenes de los hombres). Esto originó pobreza a gran parte de la población (económicamente) y descontento con la burguesía (políticamente). Por lo que se puede observar, la parte realmente importante de la obra, es la gente, el pueblo, que tienen sus momentos bajos, pero también sus momentos de gloria.
A “LOS MISERABLES” SE AGREGA EL MANUAL PARA DESTRUIR EL PAÍS
Nelson Castellano-Hernández | marzo 24, 2017 | Web del Frente Patriotico
Lo escribió Fidel para el chavismo, era preciso contar con un traidor para asumirlo, pero eso no fue un problema. Luego le diría: al principio mantén ocultas las verdaderas intenciones, habla de la Patria sin parar, sobre todo para justificar cualquier locura que necesitemos implementar.
Siembra odios, culpa a los ciudadanos que producen, estudian, escriben, crean, trabajan… de ser los responsables de los males que aquejan a la sociedad. Es necesario destruirlos, normalmente las personas con cierta preparación e independientes económicamente son difíciles de someter.
Insúltalos, ponle apodos, calúmnialos, enfréntalos al desprecio público, mejor si alguna revolucionaria los agrede públicamente. Haz el payaso, se chabacano, inculto, diferénciate de un universitario educado para después poder ir contra ellos. Nivela a la sociedad por lo bajo, para evitar que quieran progresar, no vaya a ser que se superen y se conviertan en escuálidos… nada de eso fue tampoco un problema para el insepulto.
Luego miente, destruye, persigue, viola las leyes impunemente, desmoraliza, empobrece al pueblo lentamente y así acabaras con la voluntad de rebelarse… elimina el aparato productivo. La pérdida de empleos, el racionamiento de comida y medicinas, las colas, la escasez, los convertirá en dependientes, no se atreverán a reaccionar; después culpa de la falta de alimentos, de insumos médicos, agua y electricidad… a la guerra económica, al Imperio y a los dirigentes de la oposición.
Mete preso a personalidades seleccionadas, a los otros los paralizará el miedo, no te excedas, así la reacción internacional será escasa. Financia aliados en el continente, paga deudas externas, regala petróleo, corrompe a las fuerzas armadas, como resultado nadie se meterá contigo.
Paralelamente controla las instituciones, contamínalas, que el pueblo pierda la fe en ellas, mientras más mediocres sean los que pongas a dirigirlas, más serviles serán.
Chávez siguió a pies juntillas el manual, solo que no conocía el final, estaba previsto que, llegado el momento, lo sustituirían por una ficha formada en la Habana: Nicolás Maduro.
No solo fue Chávez quien enfermo, la sociedad también se contaminó, el chavismo se convirtió en epidemia, gracias a ellos, hoy en día el 80% de los venezolanos vive en pobreza y cerca del 74% han perdido hasta 8 kilos de peso durante el último año.
La desnutrición, el hambre, la falta de higiene, las epidemias, la muerte por falta de medicamentos dejaron de ser una posibilidad circunstancial y se convirtieron en la dura realidad. Los recursos de la república dejaron de estar al servicio de los venezolanos, se convirtieron en la fuente de financiamiento del programa de Raúl Castro.
Por ello, después de disminuir su condición a los ciudadanos y a las instituciones, les tocó el turno a los espacios democráticos de libertad, la arremetida contra toda fuerza opositora, comenzando por los partidos políticos. En la nueva etapa, cero prensa libre, cero universidades autónomas, cero elecciones y destrucción de la Asamblea Nacional, ya que ahora no contaban con el parapeto de Diodado para controlarla.
Por eso vemos el mundo al revés, un Poder Electoral dedicado a impedir elecciones y el referéndum, pasando por encima de la norma constitucional, al Poder Judicial, integrado de manera ilegal por personas que no cumplen los requisitos para ser parte del organismo y presidido por un delincuente con prontuario judicial, dedicado exclusivamente a legitimar las acciones ilegales del régimen y vemos a un Poder Ciudadano conformado por militantes partidistas, que dan la espalda al pueblo que están obligados a defender.
El Manual previó irrespetarlo todo, una clásica forma de desmoralizar las personas honestas y exacerbar los malos instintos. Desde las cámaras de televisión se autorizó a robar; se destruyó PDVSA, despidiendo a 22 mil empleados calificados; se denigró a sacerdotes y obispos, se insultó a presidentes de países amigos, se atacó a Israel desde lo más profundo de sus entrañas, se condenó a prisión sin juicio; se les rindió homenaje a terroristas, guerrilleros y a colectivos asesinos.
Pero sobre todo se deshonoró el legado de Bolívar, colocando su apellido a lado del desastre nacional.
Se armó a los amigos de Iris Varela, los de Lina Ron, de Robert Serra, de Mata Figueroa, con ellos realizaron el trabajo sucio.
El cinismo se convirtió en política de estado, así nadie podía entender esta realidad, hablaron de amor y asesinaron estudiantes, los colectivos, brazo armado de la revolución, se presentaron como asociaciones culturales.
Si perdían una alcaldía o gobernación le quitaban el presupuesto y las atribuciones, al perder la Asamblea Nacional recurrieron a los amanuenses del TSJ. Robaron las riquezas producida por otros y lo llamaron expropiación.
Fomentaron el submundo del delito, traficantes, corruptos, comisiones, las empresas de maletín, testaferros, contratos a dedo. Todo fue valido y con tres objetivos, enriquecerse aceleradamente, corromper para silenciar y comprar conciencias, y por ultimo conseguir apoyo irrestricto civil y armado, en el ámbito nacional e internacional.
Siempre se han sentido cómodos del otro lado de la legalidad, no en balde siempre han sido comunistas, milicianos castristas, asalta bancos, asesinos o encapuchados.
Todo parecía funcionarles, algunos todavía se sienten poderosos, otros por el contrario están raspando la olla y con ganas de perderse fuera del país. Las infantas ya están instaladas en el extranjero con sus testaferros.
Intuyen que el pueblo considera a Maduro un fraude y están conscientes que el modelo castro-marxista fracasó. Por eso le tienen miedo a cualquier proceso electoral… ya no tienen pueblo, vienen más “Villa Rosa”, los veremos con terror a circular… 2017 será el fin del chavismo y seremos testigos de un nuevo cambio.
El trabajo de reconstruir el país será arduo, habrá que atender lo urgente y lo importante paralelamente, para poder atender todos los frentes: político, económico, social y moral.
Tendremos que reinventar la Fuerzas Armadas, limpiarlas de la corrupción, de los que permitieron oficiales cubanos en los cuarteles y no defendieron la soberanía nacional. Se convertirá una prioridad recuperar PDVSA y el mercado petrolero, las empresas básicas el Guayana y el Arco Minero del Orinoco, sin olvidar insertarnos en las nuevas metas internacionales de protección de la naturaleza.
Será necesario recuperar la noción de servicio público y limpiar ministerios e instituciones de agentes partidistas, sin caer en la persecución del ciudadano trabajador. Devolverle la dignidad al Claustro Universitario, implementar un proceso de devolución, financiamiento y ayuda a la empresa privada, fomentando la inversión para crear empleos.
Reconstruir hospitales y promover las industrias y las empresas de producción de alimentos y de la salud. Igualmente, la industria del turismo y las editoriales.
El sistema carcelario y las policías, forman parte de las urgencias a resolver, sin olvidar la repatriación de los capitales mal habidos y el castigo ejemplarizante de los culpables de este desastre.
Ex Cónsul de Venezuela en París nelsoncastellano@hotmail.com
Y DESPUES DE CASI 20 AÑOS ESTO ES LO QUE ESTAMOS VIVIENDO LOS VENEZOLANOS:
PRIMERO CUBA
Luis Marín | marzo 27, 2017 | Web del Frente Patriotico
Para que sobreviva la revolución cubana debe sobrevivir la revolución bolivariana, decía Fidel Castro mientras abrazaba a Hugo Chávez; pero el adagio jurídico dice que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, entonces, si cae la revolución cubana también caerá la revolución venezolana.
Los procesos políticos de ambos países han estado entreverados antes del triunfo de la democracia en Venezuela en enero de 1958 y la entrada de los barbudos en La Habana en enero de 1959. Fue popular la campaña de “un bolívar para la Sierra Maestra” que recaudaba fondos para enviárselos a Castro como una suerte de cordón umbilical que todavía no se ha cortado.
Este fue el primer país que visitó Castro apenas quince días después de bajar de la sierra, antes de formar su propio gobierno, dando un mitin multitudinario en el centro de Caracas, en ilustrativo contraste con la acogida que tuvo Richard Nixon el año anterior, que fue recibido a patadas y escupitajos por la misma multitud enardecida, al punto que la flota americana se movilizó ante la eventualidad de rescatar a su vicepresidente en peligro de ser linchado.
Tanto más irónico es que la democracia en Venezuela le debe mucho más al beneplácito de EEUU que al apoyo de Cuba que entonces todavía estaba bajo el yugo de Batista; sin decir que los americanos pagan al contado la factura petrolera mientras que Castro sólo recibe a crédito y nunca paga, salvo el simulacro de servicios que son en realidad productos de la ocupación.
Fidel Castro tuvo razón y fue profético cuando proclamó aquel 23 de enero de 1959: “Con el impacto de la emoción más grande de mi vida, porque fue para mí más emocionante la entrada en Caracas que la entrada en La Habana, porque aquí lo he recibido todo de quienes nada han recibido de mi”.
Así que los comunistas sacan un provecho indebido de la simpatía que profesan los venezolanos por Cuba, que en relaciones internacionales es contraria al comportamiento normal de todos los países en todos los tiempos, de “dar todo sin recibir nada a cambio”, como no sea este rosario de calamidades en que se ha convertido el trasplante del sistema de dominación política insular a tierra firme.
Paradójimente, muestran una singular insensibilidad ante los ostensibles sufrimientos del pueblo cubano, se tragan completo el discurso descalificatorio oficial de que los anticastristas son batisteros, gusanos, mercenarios, mientras que la dictadura militar comunista se percibe como un David enfrentado al Goliat imperialista americano.
Esa visión distorsionada de la realidad ha sufrido un vuelco radical cuando les ha tocado sufrir a su vez los desmanes de los comunistas; es ahora que, como al despertar de un sueño soporífico, se siente el escarmiento después de años de complicidad e indolencia frente a las tragedias ajenas.
Hoy se entiende que la solidaridad no es un asunto de filantropía, sino parte esencial del instinto de conservación: Si los venezolanos no ponemos todos nuestros esfuerzos y recursos en función de la libertad de Cuba no podremos salir de esta trampajaula que hemos ayudado a armar.
Porque le entregamos la llave al carcelero, que está allá.
CON LOS SANTOS NO SE JUEGA
En EEUU se suele decir que “nadie sabe lo que hará el presidente Trump, ni siquiera el mismo presidente Trump”, por lo que resulta ocioso conjeturar cuál pueda ser el curso que tomará su relación con Castro para alejarse de la apertura de Obama (siempre que no sea desautorizado por algún juez federal).
Pero hay cuestiones duras que están por encima de lo que haga o deje de hacer una administración, así como sobre la pretendida omnipotencia del partido comunista, por ejemplo, que Raúl Castro tiene ya 85 años y aunque diga que abandonará el poder en el 2018 no existe ninguna garantía de eso ni de cualquier otra alternativa.
Aquí cobra especial pertinencia la sentencia de Nikita Kruschev que dice: “Si el socialismo quiere tener algún futuro, tiene que resolver el problema de la sucesión. No puede ser que cada vez que se plantee un relevo de mando lleguemos al borde de la guerra civil”.
Kruschev no ocultaba su envidia ante el hecho de que las democracias occidentales han encontrado mecanismos institucionales para traspasar pacíficamente el poder o, como diría Raymond Aron, “sin derramamiento de sangre”. Este problema no lo ha resuelto ni remotamente la élite dominante en Cuba.
A nadie se le escapa que el anuncio de la muerte de Fidel Castro el 25 de noviembre pasado fue sólo eso, un anuncio; nadie cree que haya muerto realmente ese día que es el mismo en que sesenta años atrás, en 1956, el yate Granma zarpó del puerto de Tuxpan, Veracruz, México, para invadir a Cuba, iniciando la lucha armada en la Sierra Maestra.
El 26, día en que el Comité Organizador inició las exequias, tiene tan relevantes connotaciones esotéricas para esa secta que hace la coincidencia tan oportuna como le resta credibilidad: a su movimiento lo llamó 26 de julio (M-26), nació el año 26, su día es el 13, o sea, la mitad de 26 y así un largo etcétera.
Se decretaron 9 días de duelo nacional, es decir, un novenario, como es costumbre para los fieles difuntos en la religión católica. Pero lo más llamativo es que la fecha escogida para el entierro al pasar los nueve días cayó el 4 de diciembre, esto es, el día de Santa Bárbara, adorada por los cubanos, pero también del orishá Changó, deidad de la religión yoruba, de la santería cubana, dios del trueno, la virilidad, la guerra. Ambos ataviados de rojo, fácil de asociar con la bandera del partido.
Desde el principio Castro utilizó estas truculencias, haciendo posar una paloma blanca amaestrada en su hombro mientras daba su primer discurso, desde entonces se dio a conocer como “el mensajero de Ochún”, otra orishá, esposa de Changó, que se sincretiza en la Virgen de la Caridad del Cobre, La Cachita, Patrona de Cuba.
El verdadero fracaso del marxismo en Cuba fue su intento de imponer una filosofía materialista y tener que rendirse ante la ancestral espiritualidad del pueblo cubano; pero esto los aleja de las preocupaciones prácticas de la vida, económicas, lo que ayuda a comprender que estén más cerca del Papa Francisco que de Donald Trump, que adopta un crudo pragmatismo mientras Castro se refugia en la magia y el ocultismo.
Raúl Castro ha declarado que “con un Papa así” hasta él volverá a la Iglesia; el Papa replica que “son los comunistas los que piensan como cristianos”. Para los jesuitas el comunismo ya no es el problema sino el consumismo, que luchan por erradicar.
De Fidel Castro se sabe que fue educado por los jesuitas, así como que San Ignacio de Loyola fue un militar, creador original de los principios de disciplina, subordinación y obediencia absolutos. Sus camaradas lo denunciaron ante el Papa Pablo IV como “un tirano, que gobierna despóticamente”. Y no porque fuera terco, empecinado e inflexible, como siempre se dice, sino porque es imposible crear una organización ascética sin un estricto autoritarismo.
Se ignora por completo cuáles puedan ser los ritos funerarios comunistas porque se supone que son ateos, por lo que no hay pastores que ayuden al tránsito del alma al más allá, entonces, Raúl Castro tiene que oficiar como deudo, sucesor y sumo sacerdote de un culto desconocido, celebrado en estricta privacidad.
Para aumentar los interrogantes se incineró el cadáver, de manera que no se puede saber ni se podrá verificar nunca cuándo y de qué murió, ni siquiera de quién o qué serán esas supuestas cenizas que pasearon a lo largo de la isla para inhumarlas en Santiago dentro de una enigmática roca de granito de varias toneladas, casi esférica, con una liturgia extraña, lo que justifica otras especulaciones.
Vilma Espin y Raul Castro el dia de su matrimonio.
Quizás sea sólo un gusto del tirano que sepultó a su esposa fallecida en 2007, Vilma Espín, en una semejante ubicada en el Mausoleo del II Frente Oriental donde se reservó un lugar para sí mismo; pero el culto de la roca puede encontrarse en religiones como el Islam, que venera la piedra negra de la Kaaba y el domo de la roca en el Monte del Templo, desde la que Mahoma habría ascendido al cielo con todo y su caballo, Buraq.
Según la tradición Jesús le dijo a su discípulo Simón que “eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”, donde se fundamenta el derecho sucesoral del papado. Sería una piedra fundacional, símbolo de la solidez de la revolución, la base de un nuevo credo.
En Venezuela de inmediato el sacerdote José Palmar, antiguo chavista, denunció que quien murió fue un tal Silvino Álvarez, que ejercía como doble de Fidel Castro, quien habría muerto el 5 de marzo de 2013.
Curiosamente, la fecha que le atribuyen a Hugo Chávez, quien no murió el 5 de marzo de 2013, como se dijo, sino el 30 de diciembre de 2012, según su jefe de seguridad, el capitán Leamsy Salazar.
Fantásticos montajes, urdidos meticulosamente, con cada paso calculado, nada dejado al azar o a la espontaneidad, como corresponde a buenos comunistas-científicos; pero todo tan falso como un museo de cera.
Vidas consagradas a la mentira, no pueden tener ni siquiera una muerte cierta.
General Vladimir Padrino, Ministro de la Defensa de Venezuela en ¿extraña posicion? ante Fidel Castro.
FINAL DEL JUEGO
A Yogui Berra se atribuye haber dicho que “el juego no se acaba hasta que se termina”, a Mao que ciertamente “la basura no desaparece por donde no pasa la escoba”, lo que conduce a la idea de que algo queda inconcluso en Cuba, donde nada parece haber terminado con el anuncio de la muerte de Fidel Castro.
Es cierto que los comunistas pretenden transmitir la fingida confianza en que aun con la muerte o el retiro de Raúl Castro, nada cambiará en la isla y todo seguirá como ha sido hasta ahora, luego de más de medio siglo de hegemonía del Partido Comunista Cubano.
Y este es el quid de la cuestión: que se concluya, al menos en occidente, que un régimen de partido único es inaceptable, no sólo por contrario a los Derechos Humanos, por las altas dosis de represión requeridas para mantenerlo, sino porque es impracticable, imposible de realizar, una quimera estéril y cruel.
Se ha establecido que en los países totalitarios el nudo poder se desplaza de las Fuerzas Armadas a la policía secreta; esto es un peligro como una oportunidad, como atestiguan el fin cruento de Lavrenti Beria a la muerte de su amo Stalin y el encumbramiento de Vladimir Putin, de esbirro del KGB a dueño de todo el poder en la Rusia post soviética.
Raúl Castro parece haber resuelto su pugna con el MinInt a favor del MinFar: nombró Jefe de Coordinación de Inteligencia de ambos ministerios a su hijo, coronel Alejandro Castro Espín, delfín y posible sucesor del trono. Las FFAA controlan todo en Cuba, no sólo la represión interna y defensa externa, que es su función formal, sino la economía, mediante empresas que manejan tanto la escasa producción interna como el comercio exterior mediante un holding conocido como Grupo de Administración Empresarial, S.A. (GAESA), que preside su yerno el general Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, padre de Raúl Rodríguez Castro, nieto-guardaespaldas y sombra impertinente del tirano.
El método secretista cubano se ha transparentado por lo que hacen en Venezuela, donde los militares han asumido todas las funciones de gobierno y administración, desde los poderes públicos, las gobernaciones de Estado, hasta los fondos, banca, fundaciones, empresas públicas y las privadas que caen bajo régimen de confiscación.
Volviendo a Donald Trump, quien se autodefine como “un negociador justo”, la única veleta para determinar la dirección en que sopla el viento es la medida en que esto sea negocio para su administración. Es desalentador recordar que el tamaño de toda la economía cubana no alcanza a un condado de La Florida, sólo uno entre cincuenta Estados y no el más grande.
Venezuela tiene un poco más, pero eso depende de cómo nos vea el Secretario de Estado, para quien “lo que es bueno para Exxon es bueno para EEUU”, de qué oportunidades brinde la desregulación ambientalista allá y la rebatiña del arco minero del Orinoco aquí.
El plan de Obama, bendecido por el Papa, es llevar a Maduro hasta el 2019 y que haya algún simulacro de elecciones así no sean creíbles; en el ínterin se le vence el período a Raúl Castro en 2018. ¿Podrá Maduro sobrevivir sin su mentor en La Habana? ¿No se rompe el equilibrio entre una ficha de Cuba en la presidencia y otra de Irán en la vice? ¿Pondrá Rusia aquí su anunciado puerto para submarinos nucleares, como hizo en Siria?
Es un dicho venezolano, no repetido en ninguna otra parte, que: “La esperanza es lo último que se pierde”; pero no parece que pueda tenerse a falta de todo lo demás.
NO MÁS MANSEDUMBRE, NO MÁS RESIGNACIÓN
Gustavo Coronel | marzo 26, 2017 | Web del Frente Patriotico
La tragedia venezolana ha llegado a extremos que nadie jamás hubiera sospechado.
Gente hurgando en la basura, gente haciendo cola para obtener un carnet de la patria que le permita recibir una bolsa de comida (la cual enriquece a los ladrones del gobierno), gente resignada y silenciosa.
Gente empobrecida y embrutecida, casi sin líderes verdaderos, porque quienes lo son están presos. Falsos líderes quienes hablan, como Rosales, de aceptar el carnet de la patria. O como Falcón, quien dice: “O negociamos o nos matamos”. Mercenarios extranjeros como los ex-presidentes Zapatero y Fernández o como el Nuncio Apostólico, quienes quieren llevar a los venezolanos decentes a sentarse con los gánsteres del chavismo a negociar principios y valores que no son negociables.
La permanencia en el poder del narco-régimen chavista se debe no solo a la Fuerza Armada que lo apoya sino a la resignación de nuestro pueblo y a la cobardía de algunos de nuestros líderes. Sin embargo, decir esto es todavía una blasfemia en Venezuela. Quienes así piensan son llamados “radicales, extremistas, empantuflados, mayameros, sedientos de sangre”. Esa estigmatización pretende acallar las justas críticas que se le hacen a una oposición ambigua.
A pesar de este chantaje ideológico crece una ola irresistible de oposición a la “oposición”, así como el convencimiento de que, si no nos ponemos de pie como pueblo, este horror chavista nunca va a terminar. Artículos preguntándose “Hasta Cuando” proliferan en la prensa y enInternet, ver:
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/17/america/1489765324_544346.html
http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/hasta-cuando_86497
http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/hasta-cuando-caos_84349
http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/los-comunistas-desaparecen-pan_85893
En una reciente entrevista a Erick del Búfalo, ver: http://contrapunto.com/noticia/erik-del-bufalo-necesitamos-que-la-comunidad-internacional-nos-proteja-de-nuestro-regimen-127338/ le preguntan:
-Entonces en Venezuela podemos estar eternamente en esta situación.
Y contesta:
-Si no hay fuerzas vivas, resortes morales, indignación nacional por cambiar la situación, esto puede durar indefinidamente. Hace tiempo que pasamos puntos cero de miseria. Paséate por donde quieras. Estamos en el Este de Caracas y verás que, incluso aquí, hay mucha gente comiendo de la basura. No son indigentes; es gente que hace tres meses podía comprarse una ropita. Seguramente sean trabajadores. Hemos llegado a un punto cero.
Estoy de acuerdo con Del Búfalo. La situación trágica de Venezuela no se arregla en una mesa de negociación con los gánsteres chavistas sino con una insurgencia cívica. Se requiere combinar tal insurgencia con la presión internacional, para ayudar a destruir al régimen maldito. No podemos esperar que Luis Almagro, solo, pueda liberarnos del yugo chavista.
Los mercenarios del régimen tratan de acallar a quienes, desde el exterior, opinan sobre Venezuela, alegando que la ausencia física elimina su derecho a opinar. Lo que estos mercenarios no entienden es que la ausencia del país representa un acto de insurgencia, un acto de dignidad, una genuina forma de protesta, una declaración de rebeldía.
No acepto a la Venezuela de la basura como comida, de las bolsas de comida como dádiva para ganar lealtad política, de ladrones desatados en la administración pública, de ministros pedófilos, de vicepresidentes narcos, de familia presidencial de nepotistas y semi-analfabetas, de gente muriendo por falta de asistencia médica, no acepto esa Venezuela de horror y corrupción. Y por eso es que estoy fuera y nunca regresaré a ella, mientras esté dominada por la hez de nuestro gentilicio.
Es necesario que los venezolanos expresemos nuestro desprecio por el chavismo de manera más decidida, más allá del comentario sigiloso hecho al vecino. No hablo de asesinar a nadie o de tirarle bombas a un Consulado de Maduro, no creo en eso. Pero sí creo en la necesidad de declararnos como pueblo en abierta rebeldía frente a la narco-dictadura.
Debido a la traición de Chávez y Maduro, perros falderos de los Castro, hoy Venezuela es tutelada por Cuba, ante la resignación o incomprensión de la mayoría de nuestros compatriotas. Yo digo que eso es vergonzoso e inaceptable.
Mientras los líderes de la oposición no pasen de las palabras a la acción seguiremos en manos de los gánsteres chavistas y de sus mercenarios.
UNA DICTADURA SIN PAN NI CIRCO
Antonio Sánchez García | marzo 23, 2017 | Web del Frente Patriotico
Entre tanto, lo que resta de sano y noble en el interior de las FANB, que vaya preparando su depuración y su reconstrucción sobre bases de intachable moralidad. Las ingentes tareas del futuro exigen la colaboración sincera y mancomunada de todos los espíritus. Civiles y uniformados. Toda mezquindad atenta contra nuestra grandeza. Es la hora del futuro.
Antonio Sánchez García @sangarccs
Todo lo que se puede y debe decir sobre la satrapía venezolana lo dijo con creces y pruebas incontrarrestables el Secretario General de la OEA, Luis Almagro. En un documento de tal contundencia, que asombra que algunos gobernantes de la región, como el señor que funge de presidente de un país que tuviera ejemplares gobernantes en su pasado, como Pepe Figueras y Oscar Arias, actúen como si no existieran. Ni el documento ni la satrapía.
La Carta Democrática a estas alturas, si Insulza no le hubiera puesto la proa, ya debiera estar en franco proceso de implementación, la Venezuela de Maduro y Raúl Castro ya debió haber sido ominosamente expulsada del principal foro de las naciones democráticas del continente y una junta de gobierno transicional debiera estar adelantando las urgentes y perentorias medidas de salvación nacional que el pueblo venezolano reclama a gritos: pan, paz, seguridad, medicinas y alimentos, en primerísimo lugar. Trabajo y futuro, en lo inmediato. Reconstrucción del tejido social e institucional y montaje de una democracia liberal, representativa, progresista y moderna, en lo mediato.
Toda tardanza es, en las apremiantes circunstancias de agonía que sufrimos, un acto de criminal desidia. A cuyo concurso contribuyen las republiquetas del Foro de Sao Paulo, como Ecuador, Bolivia, Nicaragua – Costa Rica, sepa Dios por qué ominosa razón, es la última de las otrora honorables naciones en sumarse al cortejo castrista – y esas republiquillas en miniatura del archipiélago colonial caribeño, que no teniendo más extensión territorial que una pequeña comuna caraqueña como Chacao o El Hatillo tienen el mismo derecho a decidir los destinos de Venezuela que los Estados Unidos, México, Argentina, Brasil o Chile. Poniendo sus votos al mejor postor de la mendicidad que los mantiene con vida. Un saldo que un gobierno auténticamente venezolano debiera contribuir a modificar sustancialmente. La pertenencia a la OEA debiera exigir condiciones esenciales. O pronto veremos a un club de fútbol planteando su ingreso al principal foro político del hemisferio.
Es claro, no obstante, que el margen de maniobra de Maduro, Raúl Castro, el Foro de Sao Paulo y el archipiélago de los mendigos se estrecha a pasos agigantados. La Venezuela del futuro ya cuenta con aliados como los Estados Unidos, Brasil, Argentina y Perú. Chile podría ser de la partida, toda vez que Michelle Bachelet le ha declarado a Donal Trump su disposición a contribuir a la redemocratización de nuestro país. Y pronto habrá allí un cambio de gobierno que, según todos los pronósticos, irá a monos del liberal Sebastian Piñera. Declarado amigo de la democracia venezolana. Más allá de las profundas diferencias que distancian a México de los Estados Unidos, es perfectamente previsible que México siga el ejemplo dado por Perú, que ya se declaró a favor de la aplicación de la Carta Democrática. La permanencia de la Venezuela de Nicolás Maduro en el Foro es altamente problemática.
El aislamiento del régimen no puede ser más evidente y su permanencia en la OEA más problemática. Las medidas desesperadas y extremadamente impopulares decididas por Maduro en contra de los propietarios de panaderías, expropiándolas y excluyéndolas del ciclo de abastecimiento del pan, último alimento al que podrían renunciar los sectores populares del país, no hacen más que acelerar el fin del régimen dictatorial que ya no cuenta ni con pan ni con circo para mantener represada la indignación de un pueblo desesperado.
Si tan solo nos dejáramos de pensar en candidaturas presidenciales y pusiéramos todos nuestros empeños en respaldar a la Iglesia, a nuestro pueblo y a nuestros mejores espíritus en su lucha por desalojar a Nicolás Maduro y constituir al más breve plazo un gobierno de salvación nacional, el desalojo se haría inexorable. Es nuestra urgente y primerísima necesidad. Luego, a ordenar el desastre, a recoger los vidrios y a preparar las condiciones para unas elecciones generales, incluido un proceso constituyente, que de rienda suelta a todas las legítimas ambiciones de quienes quisieran ponerle la primera piedra al edificio de la Venezuela del futuro.
Entre tanto, lo que resta de sano y noble en el interior de las FANB, que vaya preparando su depuración y su reconstrucción sobre bases de intachable moralidad. Las ingentes tareas del futuro exigen la colaboración sincera y mancomunada de todos los espíritus. Civiles y uniformados. Toda mezquindad atenta contra nuestra grandeza. Es la hora del futuro.
¿CARTA DEMOCRÁTICA O ELECCIONES? LA FALSA ALTERNATIVA
Antonio Sánchez García | marzo 24, 2017 | Web del Frente Patriótico
No habrá elecciones ni en el 2017 ni en el 2018 ni nunca jamás si la Iglesia, el pueblo y los sectores más conscientes y aguerridos de los partidos políticos y la sociedad civil no aprovechan los vientos a favor que soplan desde el exterior – la Casa Blanca y la OEA, Temer, Macri, PPK, y todos los países dignos del hemisferio – y un tsunami insurreccional asome el poderío de un pueblo embravecido.
Antonio Sánchez García @sangarccs
A Allan Brewer Carías
Julio Borges considera que no es necesario aplicar la Carta Democrática a la situación venezolana. Vale decir: que 75 páginas atiborradas con contundentes argumentos acumulados en el más exhaustivo y detallado expediente político policial, jurídico y constitucional realizado al día de hoy por organización internacional alguna, que efectúa una vivisección de la criminalidad política dominante en Venezuela poniendo al desnudo el feroz armatoste dictatorial que ha hecho tabula rasa de nuestra institucionalidad democrática, convirtiendo en polvo y paja 17 años de esfuerzos por llegar a controlar formalmente la Asamblea Nacional, no justificaran la intervención de la comunidad internacional para que venga en nuestro auxilio. Según Borges, nos bastamos solos. Así nos va.
No se atreve Borges a ir de frente – no es su estilo – contra Luis Almagro y acusarlo de injerencia en asuntos que sólo le competen a los venezolanos. Pero el dejo a revenido patriotismo ad hoc asoma sus garras en quienes ya en el pasado rechazaron la potestad del Departamento de Justicia norteamericano para sancionar a funcionarios del gobierno chavista, corrieron a paralizar las acciones intentadas por el Departamento de Estado y le escribieron a la responsable de la Casa Blanca para América Latina rogándole que no tocara a los funcionarios del régimen a punto de ser sancionados, ofendidos porque los Estados unidos consideraban que esta Venezuela era un peligro para el hemisferio. No se fuera a ofender Nicolás Maduro y procediera a apretarles las tuercas a las complacientes tribus opositoras.
Henry Ramos, bien por el contrario, aprueba el informe y aplaude la decisión de Luis Almagro de urgir por la aplicación de la Carta. tanto más cuanto la vincula al ultimátum planteado por Almagro de celebrar elecciones generales en plazos perentorios.De los que él podría terminar favorecido. Si bien da nota de la aparente disposición del régimen a celebrar elecciones generales en el 2018, con lo cual parece distanciarse de las urgencias del Secretario General de la OEA. Lo que causa asombro es que Julio Borges no repare en la voluntad claramente expresada por los gobiernos de Gran Bretaña y Holanda de exigirle al régimen respete la potestad soberana de la Asamblea Nacional, de la que el mismo Borges es presidente. Que el presidente Temer del Brasil e incluso la presidenta de Chile Michelle Bachelet le declaren al presidente de los Estados Unidos Donald Trump en sendas conversaciones telefónicas celebradas este fin de semana su beneplácito y disposición a contribuir a la democratización de Venezuela. Que el viernes pasado el principal vocero y analista de la política norteamericana, The Washington Post, aplaudiera la iniciativa de Luis Almagro y le aconsejara al presidente Trump respaldarlo sin reservas como forma de inaugurar una nueva época en las relaciones USA – Latinoamérica. Mejorando sustancialmente con ello su imagen internacional.
¿Cómo explicarse la opinión de Borges considerando que no es necesario aplicar la Carta Democrática para iniciar un proceso de desalojo de la dictadura que nos devasta? ¿La comparten sus compañeros de partido y el gobernador de Miranda y ex bicandidato presidencial Henrique Capriles? ¿Qué temores y frente a qué líderes opositores albergan esos corazones renuentes a aceptar el insustituible respaldo internacional? ¿Sin el cual no habrá salida a la crisis venezolana?
Conozco a Borges y me niego de plano a considerarlo un colaborador del régimen dictatorial que nos devasta y aniquila. Posición de respeto que me niego a compartir respecto de algunos dirigentes de otros partidos de la MUD, de los que me cabe albergar las mayores sospechas. Así tales sospechas le provoquen urticaria a los payasos, doctores, ex funcionarios internacionales, columnistas, bustos parlantes, académicos y politicastros que los promueven y asesoran.
Pero al parecer todos los partidos de la MUD comparten la misma servil obediencia a las promesas electorales del régimen. Al extremo de dar por hecho, como pareciera hacerlo el secretario general de AD, que el 2018 el régimen si realizará elecciones generales. Y saldremos elegante y pacíficamente de esta crisis. ¿Sobre qué fundamentos basan tales certidumbres, al extremo de arremeter sus portavoces – entre ellos viejos, añejos, corruptos y ya comprobados malandros de la picaresca periodística nacional, contra quienes tenemos las más fundadas razones para creer que los señores Maduro, El Aissami, Elias Jaua, Diosdado Cabello y sus pandillas de asaltantes de camino sólo cederán el Poder cuando la soga comience a rasparles los pescuezos.
No habrá elecciones ni en el 2017 ni en el 2018 ni nunca jamás si la Iglesia, el pueblo y los sectores más conscientes y aguerridos de la sociedad civil no aprovechan los vientos a favor que soplan desde el exterior – la Casa Blanca y la OEA, Temer, Macri, PPK, y todos los países dignos del hemisferio – y un tsunami de incalculables dimensiones asome el poderío incontestable de un pueblo embravecido. Así tal protagonismo disguste a quienes quisieran atosigarse con tortillas imaginarias cocinadas sin romper los huevos. La cuadratura del círculo.
OTRO DOCUMENTO PARA LA HISTORIA
Oswaldo Álvarez Paz | marzo 24, 2017 | Web del Frente Patriotico
De nuevo la Conferencia Episcopal Venezolana –CEV- se pronuncia sobre uno de los temas más delicados de los últimos años
(NOTA MIA: siguiendo la tan olvidada Doctrina Social de la Iglesia que ningún dirigente copeyano o sea, socialcristiano recuerda)
Me refiero a la noticia dada a conocer el pasado 9 de agosto sobre una fosa común de cadáveres asesinados en la Penitenciaria General de Venezuela, ubicada en San Juan de los Morros, Estado Guárico. Algunos de ellos aparecieron descabezados, es decir, sin cráneo y otros totalmente deteriorados. No es el primer descubrimiento de esta naturaleza, pero quizás sí el más significativo.
Se han denunciado situaciones similares en las cercanías de Barlovento. También en zonas mineras tanto del Estado Bolívar como de Amazonas. Todo ello hay que sumarlo a los crímenes horrendos que a diario estremecen a la opinión pública. Normalmente son vinculados a enfrentamientos entre bandas, ajusticiamiento entre ellas, o a atracos bien pensados y mejor ejecutados por ladrones que dejaron de ser hampa común. Ahora se trata de tentáculos del crimen organizado. Ahora se hace presente entre nosotros el sicariato de factura desconocida entre nosotros hasta hace pocos años.
La Iglesia Católica de nuevo asume la vocería de quienes no tienen voz. Denuncia el hecho y plantea interesantes iniciativas que deberían ser atendidas tanto por el gobierno como por una oposición bastante dividida y, en mucho, alejada de lo que deberían ser sus preocupaciones fundamentales. La CEV se convierte progresivamente en ejemplo y guía para la resistencia democrática. Es pedagógico su apego a los principios fundamentales de la vida en Libertad y Democracia, así como a la Doctrina Social de la Iglesia, tan olvidada hasta por dirigentes copeyanos consumidos por un electoralismo exagerado sin sentido ni oportunidad.
¿Qué sucede realmente? Los dirigentes serios saben de sobra que lo electoral es muy importante en un sistema democrático. Pero no es lo único y ni siquiera lo más importante. Mucho menos en una tiranía socialistoide a la cubana, es decir, comunista. Se impone el uso de todas las fuerzas e instrumentos disponibles para provocar el cambio necesario en el menor tiempo posible. Todos los trucos, trampas y maniobras del régimen han sido y siguen siendo previsibles. Nada de cuanto hacen nos sorprende. Las políticas y anuncios vienen telegrafiados. Quien quiera hacerle el juego al régimen desde la oposición, lo hace por comodidad, cobardía o una complicidad que se descubren en cada declaración y actuaciones sospechosas.
Se lo difícil de encontrar una unidad perfecta entre los sectores democráticos. Es imposible proyectar como único lo que es distinto por naturaleza, producto de la realidad partidista hija de las convicciones democráticas. Pero aquí de lo que se trata es de unificar el objetivo principal y que cada cual transite, con su propia estrategia, hacia el objetivo del cambio, sin perder la brújula.
Sábado, 18 de marzo de 2017
oalvarezpaz@gmail.com
@osalpaz
HAY QUE CAMBIAR PARA CAMBIAR
Analítica | marzo 23, 2017 | Web del Frente Patriotico
Mientras sigamos aferrados a nuestra antigua y atávica manera de ser, no podremos transformar al país; porque este es el reflejo de lo que somos.
El venezolano se ha acostumbrado a ser oportunista, no en el mal sentido de la palabra, sino como fórmula necesaria para sortear las dificultades que le presenta la vida, en un país en el que todo depende de la riqueza que genera el Estado, por ser el único dueño del petróleo y de todas las otras riquezas que contiene el subsuelo de nuestro país.
El trabajo responsable y honrado no es garantía de progreso personal, ya que las oportunidades de mejorar las condiciones de vida dependen en demasía de la cercanía o lejanía con los que manejen los hilos del poder. Esto podría resumirse fácilmente en la expresión coloquial: “No me des un trabajo, ponme en donde ‘haiga’”, que se refiere a la posibilidad de un enriquecimiento exprés.
Si no logramos insertar en nuestras vidas los valores de la honestidad, la responsabilidad y la solidaridad; y si no los propagamos, no habrá cambio de gobernantes que modifique la realidad de que solo se progresa en la medida en la que se tienen relaciones con los que, en un determinado momento, controlan el poder, al nivel que sea.
Cambiar tomará tiempo y mucha educación, principalmente en los hogares, pero también a través de campañas públicas de adecentamiento y del ejemplo que transmitan los gobernantes.
"Devuelmeme mi pais" Letra del caraqueño Francisco Santana, mi yerno.
Si no tomamos conciencia de que nuestro peor enemigo es la mal llamada viveza criolla y rescatamos los valores necesarios para convivir en sociedad, seguiremos cambiando los muñecos en el poder y continuarán la corrupción y el empobrecimiento progresivo de nuestra nación.
El cambio vendrá solo si cada uno decide que ya es la hora de modificar su manera de ser y todos nos ponemos a trabajar con ahínco y honestidad en la construcción de un mejor país.
¿PARA QUÉ SIRVE UNA DISIDENCIA DISPERSO-FRACCIONADA?
Agustín Blanco Muñoz | marzo 24, 2017 | Web del Frente Patriotico
La dispersión de movimientos que dicen tener como objetivo enfrentar el cuadro político actual es más que conocida. Lo común es que cada grupo o posición se afiance en ideas que considera como propias y, en muchos casos, como única manera de dar respuesta a lo que hemos caracterizado como dictadura militar-narco-delincuencial-civil.
Pero hoy es más que evidente que, en medio de la disgregación de esfuerzos, no es posible avanzar en la conformación de una política capaz de organizar el colectivo-pueblo para detener o contrarrestar la acción destructora del régimen y sus connotados aliados de la convalidación.
Por ello no parece aventurado afirmar, a propósito de la expresa solicitud de algunos grupos asistentes al foro, que hiciéramos el 13/03/17 sobre los objetivos y fundamentos del recién fundado grupo denominando Gran Alianza Nacional (GANA), que existe interés en otras organizaciones de darse a conocer y lograr el espacio al cual aspiran.
Devuelmeme mi escudo no el del caballo que retrocede al pasado
Y ante esta situación –insistimos- de la existencia de una creciente e improductiva dispersión, consideramos importante, no sólo escuchar los planteamientos de los diferentes grupos, sino avanzar hacia un punto crucial que signifique comenzar a romper el aislamiento y pérdida de energías y perspectivas: crear instrumentos que permitan establecer las obligadas relaciones entre quienes tienen el mismo propósito: enfrentar la monstruosidad que profundiza cada día más la condición de ex país que hoy nos define.
No se trata de imponerle a nadie las ideas y principios del otro, sino de estudiar las posibilidades de acuerdos que permitan una acción más efectiva en áreas críticas como el hambre-escasez-inflación-muerte.
¿Puede alguien negarse a enfrentar de manera conjunta, con la mayor fuerza y decisión, la realidad de una pobreza come basura en la que milita incluso una buena parte de “camisas rojas”?
Este foro tiene entonces, como finalidad, contribuir a crear los mecanismos que permitan, a cada uno de los componentes que actúan en términos de movimientos, comenzar a explorar las posibilidades de acciones comunes en el campo táctico.
Todo en el entendido de la existencia de un objetivo común: poner a un lado en la conducción de esta Venezuela a quienes actúan hoy desde las posiciones de la corrupción, el sometimiento de las mayorías y la destrucción.
Casa de La Estrella (Valencia. Edo. Carabobo) donde nacio Venezuela en 1830.
Para esta tarea, que consideramos como permanente y adecuado a las actuales circunstancias, no privilegiamos ni excluimos ningún grupo o posición. Consideramos importante cercar el viejo, gastado e improductivo protagonismo que ofrece el antiguo liberal-positivismo-marxismo de la verticalidad y el atraso.
Llamamos por consiguiente a todos los grupos-movimientos que tienen un objetivo común a sentirse convocados en un plano de igualdad, a esta tarea de la conexión-acercamiento entre todos y por todos.
Este es el aporte que se propone hacer la Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual de la Faces/UCV, desde sus espacios para el debate de todas las ideas y posiciones, para el logro en esta oportunidad de la conexión entre quienes se inclinan hoy hacia una actuación política apartada de la fracasada unidad de la negociación, la desesperanza y el destrozo.
La mayoría opositora, la que no milita en el régimen y su oposición, está obligada a preguntarse si ha servido o sirve para algo hoy una disidencia-oposición mayoritaria pero dispersa y fraccionada.
Si una disidencia opositora puede estar gobernada por el sobre conocido caudillismo-protagonismo-personalismo que nos ha pisoteado en su condición de dictadura o con el disfraz de democracia, libertad, concordia, entendimiento, pluralismo y diálogo.
Importante e indispensable definir hoy una posición: se está con los monstruos-cúpulas del poder o con las mayorías disidentes en busca de una verdadera democracia.
Y quienes jueguen a la dispersión y el fraccionamiento están obligados a permanecer en las cúpulas gobernantes. Nada tienen que buscar en la disidencia.
EL RIDICULO AL QUE LLEGA UN FANATICO IDEOLOGIZADO DESDE NIÑO, NUTRIDO CON LA TETA DEL ODIO Y EL RESENTIMIENTO, DESPUES QUE EL ESTADO VENEZOLANO COSTEO TODOS SUS ESTUDIOS GRATIS TANTO A ELLA COMO A SU PSICOPATA HERMANO JORGE, CUANDO VIVIAN BAJO LA TUTORIA DE JOSE VICENTE RANGEL, LUEGO DE LA MUERTE DE SU PADRE, EL LIDER DE LA LIGA SOCIUALISTA JORGE RODRIGUEZ, MUERTO EN PLENA LUCHA CONTRA LA INTERVENCION COMUNISTA EN UN PAIS DEMOCRATA, DE LA CUAL EL SR. RODRIGUEZ ERA LIDER, CONOCEDOR DE LOS PELIGROS QUE CORRIA COMO TODO POLITICO EN PLENA EJECUCION DE SUS ESCARAMUZAS ANTI SISTEMA...SI NO QUE LO DIGAN LOS ADECOS MASACRADOS EN LAS CARCELES DE LA DICTADURA DE MARCOS EVANGELISTA PEREZ JIMENEZ. PARECE QUE LOS HERMANITOS RODRIGUEZ SON LOS UNICOS QUE HAN SUFRIDO...NO JODA.
LA OPINIÓN DE César Miguel Rondón
El Nacional 29 DE MARZO DE 2017 12:06 AM
Se apresta la ametralladora verbal y salen cual balas los insultos. “Mentiroso, deshonesto, malhechor, mercenario”. La andanada va contra Luis Almagro que, hierático, con cara de piedra, la miraba sentada a su lado. Hablo, por supuesto, de la canciller de Nicolás Maduro, Delcy Rodríguez, quien ayer se lució en la OEA. “Almagro carece de independencia y actúa como agente burocrático, viola el derecho internacional, utiliza información falsa, carece de imparcialidad al utilizar el dinero de la institución para propaganda del país que paga su salario”, entre las perlas que disparó contra el secretario general.
Pocas veces se ha visto una actuación tan lamentable, penosa y vergonzosa como la de la señora Delcy ayer –lunes 27– en la sede de la OEA. Ella pidió esa reunión para tratar de evitar que hoy –martes 28– se diera la reunión del Consejo Permanente donde se discutirá el informe de Almagro sobre Venezuela. Atacó a la OEA con calificativos gruesos, de su boca no salieron argumentos sino insultos, y al final terminó con las tablas en la cabeza: la reunión va y ahora más cargada y despertando mucho más interés. Lamentablemente para el gobierno de Maduro, gracias al flaco servicio que ayer le hizo la señora Delcy, hoy se conocerá más a fondo y al más alto nivel la dramática y terrible realidad que se está viviendo en el país. Porque cuando ayer la señora pintó un mundo que no existe, asumía que le estaba hablando a seres extraños recién llegados de Ganímedes: “Somos un peligro para los oligarcas porque pasamos de tener 300.000 pensionados a tener 3 millones (…) Amenazamos al atroz capitalismo porque dedicamos el 74% de nuestros ingresos a la inversión”. ¡Qué tupé el de la señora! Justo cuando se ha revelado que el presupuesto del Ministerio de la Defensa rebasa los del Ministerio de la Salud y el de Educación juntos. En fin, hizo el ridículo.
Cuando terminó, la embajadora del Paraguay, Elisa Ruiz Díaz, la puso en su sitio con una breve intervención: “Señora canciller, usted hace referencia y le define a la OEA como una ‘oprobiosa organización disfuncional de naturaleza injerencista’. En ese sentido le consulto, ¿si acaso su Estado no es cómplice de esta ‘oprobiosa organización’ al ocupar una banca en este Consejo? Pero por sobre todas las cosas al pedir la convocatoria a esta sesión del Consejo que le cuesta a los Estados ‘injerencistas’ alrededor de 6.000 dólares cuando su país adeuda por cuotas la suma de 8.764.000 dólares americanos”. Y remató con una bomba cargada de ironía: “Le enviamos felicitaciones a Venezuela por el envidiable desarrollo económico que la prensa internacional reporta”.
Al final quedaron en el ambiente las amenazas de la señora Delcy: “Vamos a tomar acciones severas y definitorias”. (¿?) Quizá no más que un ladrido distante y afónico.
Y mientras la señora miente en el exterior, aquí sigue mintiendo el régimen. Diosdado Cabello juega con la idea de la guerra. En Efecto Cocuyo le citan: “La propuesta de Almagro supone una amenaza de invasión a nuestro país; quienes piden una intervención buscan una guerra; quienes bombardeen a este país quieren dar un golpe de Estado”. Entonces convoca a la militancia chavista a marchar. “Insta a todos los poderes públicos a ejecutar acciones en defensa de la nación y pide máxima unidad en defensa del país”.
Sus palabras nos recuerdan la reciente incursión de soldados venezolanos en territorio colombiano. La provocación pretendía crear un ambiente en Venezuela que obligara a la unión de todos frente a Colombia. Unidos, se entiende, en torno al gobierno que nos defendería. Pero, como decíamos ayer, el pueblo ni se inmutó.
¿Va ahora el pueblo a unirse porque en la OEA supuestamente decidirán un bombardeo sobre Venezuela? No, Cabello, olvídese, los venezolanos están muy ocupados haciendo colas. Con decirle que la canasta básica, según informa hoy El Nacional, aumentó 10%, y según El Informador de Barquisimeto, la malnutrición ya reduce en 15 años la vida del venezolano. ¡Cómo creerles más mentiras si la única verdad es que nos están acortando la vida!
La dura respuesta de la canciller paraguaya a la venezolana Delcy Rodríguez
Diario Las Americas 28 de marzo de 2017 - 08:03
La embajadora de Paraguay Elisa Ruiz Díaz intervino en la Asamblea especial realizada este lunes en la Organización de Estados Americanos, OEA, le dio una contundente respuesta a Delcy Rodríguez canciller de Venezuela en su discurso en la OEA.
La representante de Paraguay le dijo que "en Paraguay no hubo golpe de Estado en 2012, hubo un juicio político Constitucional" como respuesta a la afirmación de la canciller venezolana.
La embajadora paraguaya, de manera serena y elegante, cuestionó la intervención de Delcy Rodríguez en la sesión y criticó que Venezuela no haya cancelado la deuda millonaria de 8 millones de dólares al organismo.
“Consultó si su Estado no es cómplice de esta oprobiosa organización, al ocupar una banca en este consejo, al pedir la convocatoria a esta sesión del Consejo que le cuesta a los Estados injerencistas -citando a la Canciller- alrededor de 6 mil dólares, cuando su país adeuda 8 millones de dólares”, respondió Ruíz.
“Le enviamos felicitaciones a Venezuela por el envidiable desarrollo económico que la prensa internacional reporta”, dijo de manera sarcástica la representante de Paraguay luego de la intervención de la canciller venezolana.
