Todo tiene su final

EL COMBATE FINAL HA COMENZADO

Antonio Sánchez García | mayo 3, 2017 | Web del Frente Patriotico

“Lo dijo Julio Borges, presidente de la Asamblea Nacional y líder de Primero Justicia, quien al decirlo selló por fin la unidad de todas las voluntades contra la tiranía: es negro o blanco, ellos o nosotros. El combate final ha comenzado.”

Antonio Sánchez García @sangarccs

“Tenemos que rebelarnos más allá de las palabras” Julio Borges

Están cercados, sitiados, blindados en su gueto. ¿Qué otro nombre darle a Miraflores, a los distintos despachos y ministerios del gobierno ilegítimo que cuenta con todo el poder de las armas y la exclusividad del avieso y alevoso uso del terror de Estado, reducidos a sus últimas posesiones de un poder gangrenoso, carcomido y putrefacto como el que detentan? ¿Que no cuentan con más respaldo que pandillas asesinas, militares corruptos y traidores y funcionarios hambrientos, esclavizados con un mendrugo de pan? ¿Cómo denominar a ese enclave colonial de Cuba en Venezuela, esa dictadura odiada, repudiada, rechazada y aislada que se ha quedado sola en la cumbre de una montaña de ruinas y despojos, semejante a la que según Walter Benjamin espanta al Angelus Novus de Paul Klee al volver la mirada al pasado, impidiéndole desplegar sus alas?

Previendo esta angustiosa y desesperada situación de aislamiento y repulsión colectivos y las sangrientas consecuencias que podrían derivarse de un pueblo insurrecto dispuesto a todo para romper sus cadenas – incluso desconocer y atropellar los ominosos diques de contención de los factores que se hacen cómplices de la dictadura – ante tal cúmulo de traiciones, exacciones, abusos, humillaciones, crímenes, obscenidades e infamias, los hombres de Fidel y Raúl Castro decidieron dar el fujimorazo para imponer a trancazos y contra toda racionalidad un régimen ya abierta y desembozadamente totalitario: sepultar toda esperanza de una salida racional, pacífica, democrática, constitucional, ponerse de espaldas al repudio mundial y aplastar a un pueblo heroico dispuesto a sacrificar sus vidas por la libertad, exactamente como en los orígenes de la República. Con ello, han cerrado las puertas y roto los puentes de la retirada: han saltado a los abismos.

El poder de la corrupción mental y espiritual de sus cómplices y enchufados alcanza tal obsecuencia, que basta hablar con uno de los suyos, hasta ayer masista, adeco o copeyano al servicio de los gobiernos de turno desde los medios o la diplomacia, según soplara la rosa de los vientos, hoy funcionario al servicio del régimen, para comprobarlo. Se escandalizan por el nivel de la violencia opositora. La espantosa evidencia de los cadáveres asesinados por los hampones armados de los llamados colectivos no les hacen mella, como si no hubieran existido. Y ante las evidencias, lanzan las sibilinas sospechas de auto atentados. Los disparos a mansalva y en la cabeza a jóvenes manifestantes y los bombazos de lanzagranadas disparadas al pecho o al rostro y a bocajarro por los esbirros de la Guardia Nacional, crímenes todos perfecta y debidamente documentados mediante vídeos en crudo, convertidos por obra de una gigantesca y monstruosa maquinaria de hilvanar infamias y mentiras, posiblemente la más insólita y descarada maquinaria de mentir de la historia de América Latina, en acciones de las víctimas, convertidas en victimarios, no conmueve sus tarifadas certidumbres. Siendo tales funcionarios – periodistas, diplomáticos, correveidiles de todos los regímenes – parte de ese mismo engranaje. Fascistas que se creen sus propias mentiras.

Fue Hannah Arendt quien enunció dos verdades del tamaño de una catedral: toda la operación propagandística del nazismo consistía en convertir a las víctimas en victimarios y hacer plausible dicha perversa y siniestra conversión más allá de toda racionalidad. La segunda: con el totalitarismo no se puede convivir. ¿Lo sabrán quienes hasta ayer apostaban por elecciones regionales creyendo a pie juntillas en la brutal y turbulenta maquinaria de procrear mentiras de los asediados monstruos de la dictadura y en la posibilidad objetiva de que en la futura democracia convivan totalitarios con demócratas?

Si no lo sabían, el zarpazo final les ha destrozado todas las ilusiones. Se acabaron las patrañas del diálogo. Bergoglio y los gobiernos que abrigaban la esperanza de conversaciones de las víctimas con los victimarios se habrán empachado con la pachotada nazifascista puesta en boca del títere por los titiriteros cubanos. Lo dijo Julio Borges, quien al decirlo selló por fin la unidad de todas las voluntades contra la tiranía: es negro o blanco, ellos o nosotros. El combate final ha comenzado.

Los patriotas venezolanos deben alzarse como un solo hombre, sin perversas ilusiones, auto engaños, traiciones ni medias tintas, contra la tiranía. Es ahora o nunca. Mañana será demasiado tarde.

LA FISCAL. LA PUNTA DE UN ICEBERG

Orlando Viera Blanco | mayo 3, 2017 /Web del Frente Patriotico

Sospecho que La Fiscal, no quiere colaborar más. Es la reminiscencia de lo vivido. Es la consciencia. Es sobrevivir. Es desbanalizar el mal…

Con todo respeto, por favor no interprete esta pequeña historia que os contaré a continuación como un pasaje alusivo a delirio neurológico alguno. Es la experiencia viva y estudiada en psiquiatría por inminentes científicos y novelistas como Oliver Sacks, S. Freud, H. Jackson o Wilder Penfield, relativa a la reminiscencia o evocación selectiva de la memoria consciente y subconsciente.

A media noche, en medio de un solitario, frío y nublado poblado al norte de Irlanda, una mujer comienza a escuchar “música a todo volumen”. Se preguntaba de dónde venían esas canciones, típicamente de su infancia, que no había escuchado por décadas. Mrs. O’Connor tenía 88 años de edad. Asustada por las ineluctables melodías que retumbaban en su cabeza y que no venían del vecino ni de ningún radio detrás del armario, decide ir al Hospital. El médico le pregunta, si es capaz de identificar las canciones. Ella contesta: “Si Dr. Claramente: Son Glory, Glory Hallelujah, Good night sweet Jesus y White Christmas”. El médico replica: “¿Son esas canciones placenteras para Ud.? Mrs. O’connor: “No Dr., realmente odio esas canciones” (…) “Las puede reconocer [las canciones] con letra y música al detalle o vagamente?”(…) “No, [Mrs. O’connor] son las típicas cantinelas góspel que trovaban de fondo en los novenarios o en las misas de domingo” El galeno comienza sus indagaciones. Pide calma. No es un “colapso nervioso” (Stroke)-le advierte-sino una suerte de evocación aguda que habría que saber por qué se manifiesta ahora tantos años después…

Revisando sus notas, el psiquiatra apela al concepto de “epilepsia musical”. Un delirio evocativo, aleatorio, que en apariencia no obedece a un sentimiento o circunstancia especial. Pero ¿por qué tal rémora se alojó en el cerebro con tanta intensidad? ¿Qué hay detrás de esa neuropatía? ¿Qué induce a una persona a un estado de delirio o nostalgia súbita? Estudiosos tanto de la psicología clásica como moderna, concitan que el fenómeno es la denominada ”reminiscense” (reminiscencia) o estado del sueño (Wilder Penfield, Freud y Perot), que es un tipo neurosis evocativa originada por la necesidad de “abrir las puertas de aquellas añoranzas de la niñez, de la juventud”. Mrs. O’Connor perdió a su padre antes de ella nacer y a su madre sin haber cumplido los 5 años. A esa edad fue enviada a América a un orfanato. Luego el único que recuerdo de su madre son esas visitas a la Iglesia…

Cómo dice Thomas Mann en su libro “el mundo detrás de las canciones”, si hay una historia muy pura detrás de aquella evocación epiléptica. Lo que evoca Mrs. O’connor en esas tres canciones-infiere su psiquiatra-es la incandescencia, la fe y el placer de sentir a su madre estrechándole la mano en la capilla, sintiéndose a salvo con ella. Y lo que Mrs. O’Connor resiente o cree odiar, no es lo vivido, sino lo no vivido…Ese es su delirio, su profunda carencia. Esa es su neurosis, reminiscencia (Freud): un amor muy corto-que marcó su vida-pero que sólo duró tres canciones…

No digo que nuestra FGR sufra de alguna neuropatía. Pero si evoca porque todo ser humano fue niño y adolescente, por lo que fluyen reservas reminiscentes. La Fiscal como madre, como mujer, como abogada, como ciudadana, desentierra un estado de paz y redención. Cada noche delira en su cabeza-quizás-el mismo Gloria, Gloria aleluya o el Gloria al Bravo pueblo o simplemente el aguinaldo, din din din, es hora de partir…No es tema de especular si la Fiscal es buena o mala. Insisto: detrás de toda canción [o cambio de posición] ”existe un mundo”. Y ella [Ortega] lo quiere contar. Nada sucede por una causa, decía Hannah Arendt. En todo caso “la violencia nunca debe ser superior al fin perseguido que la justifica”. En ese punto, el Estado no puede devenir en totalitarismo sino en legitima autoridad, en la que lo institucional debe estar por encima lo individual. La Fiscal lo sabe. Y lo despierta, lo canta…

Un “estado de reminiscencias” que ansía un estado a salvo, un estado ideal, un estado consciente. Todos lo queremos. Ese es el mundo que la ciudadana Fiscal quiere volver. Un mundo que el hijo de Tarek (DP), no conoce a sus 19 años y por el cual le pidió a su padre, “asume tu responsabilidad, pude haber sido yo”. La autoridad fue desbordada por la moral y la añoranza. Ahí el poder se rinde a la invocación más profunda: ¡volver a vivir!. Hannah Arendt le preguntó a los judíos-su semejantes-por qué obedecían diseñando las cámaras de gas de Hitler, excavando fosas masivas o cargando el haz en las torturas. ¿Por qué colaboraban?. No era “el mal devenido de malas personas”. ¡Era el mal de seres superfluos donde la maldad es sólo materia, desecho! El mal radical de los campos de exterminio donde “el homicidio es tan impersonal (banal) como el aplastamiento de un mosquito”. Eso es totalitarismo: no la dominación despótica de los hombres, sino un sistema en el que los hombres se vuelven nimios e irreflexivos.

Pues sospecho que algunos cómo La Fiscal, no quieren colaborar más…Es la reminiscencia de lo vivido. Es la pérdida de lo humano. Es la consciencia. Es sobrevivir. Es desbanalizar el mal. Es la punta de un iceberg moral y emocional…!Ahora actúe Doctora!

@ovierablanco

CHAVISMO E IDEOLOGÍA

Aníbal Romero | mayo 3, 2017 | Web del Frente Patriotico

Numerosos indicios sugieren que el fin del régimen chavista está más cercano, aunque la agonía podría prolongarse. Imposible precisarlo pues se trata de un proceso histórico complejo e impredecible. Sin embargo, los evidentes síntomas de descomposición han suscitado otra vez un debate acerca del significado de la denominada revolución bolivariana en el plano político-ideológico, y de nuevo leemos opiniones según las cuales el régimen se reduce al más craso oportunismo, que carece por completo de ideología y que a sus cabecillas sólo les mueven la ambición de poder y el miedo. Pienso que tales puntos de vista ponen de manifiesto tres errores: un error histórico, un error conceptual y un error político. La más somera revisión de los orígenes del llamado chavismo muestra que un importante grupo de la izquierda radical venezolana, esa izquierda que jamás admitió la pacificación luego de la derrota de la lucha armada y nunca se reconcilió con la República Civil y sus normas, estuvo presente desde un comienzo en el seno de las conspiraciones y preparativos que desembocaron en la victoria electoral de Hugo Chávez en 1998, contribuyendo gradualmente a definir lo que vino después. Por otra parte, sería imperdonable desdeñar en cualquier análisis de los orígenes ideológicos chavistas los vínculos de Hugo Chávez y el sociólogo anti-semita argentino Norberto Ceresole, cuyas tesis sobre la conjugación de un movimiento histórico centrado en la trilogía “Caudillo-Pueblo-Ejército” jugaron importante papel en las andanzas iniciales de Chávez, con posterior incidencia sobre la formulación de las estructuras de poder del régimen. De modo que en el plano de las ideas el chavismo ha expresado, en términos casi siempre rupestres y primitivos pero reales, una mezcolanza de marxismo tropical y Nasserismo militarista (me refiero, desde luego, al líder militar egipcio de los años 50 y 60 del pasado siglo, Gamal Abdel Nasser). El hecho de que, de un lado, el desgaste del régimen y el fracaso revolucionario hayan devenido hoy en oportunismo, corrupción y miedo no implica que la ideología, en esta forma rudimentaria pero políticamente efectiva, no haya tenido y aún tenga un rol dentro del proceso. Y el hecho de que Chávez y el grupo militar que asumió el poder no hayan hecho otros aportes de significación en 18 años, no implica que no hayan sido expresión de una tendencia política con analogías en otras partes del mundo. Tampoco Nasser, Saddam Hussein o Muammar Gadaffi fueron ideólogos de relieve. La diferencia del caso venezolano con respecto a esos otros es que el chavismo incorporó múltiples postulados suministrados por el radicalismo de izquierda latinoamericano, tan irredento como confuso y fatal. En segundo lugar, el error conceptual en que incurren quienes sostienen que el chavismo es una caja negra vacía de contenidos se deriva de una insatisfactoria comprensión del papel de la ideología en los procesos históricos, en particular de su papel sobre la motivación de los actores políticos. La ideología puede cumplir tres funciones y con frecuencia lo hace simultáneamente: primero, la función de proponer un destino a la lucha política, o si se quiere la de esbozar un ideal y una meta para la misma; segundo, la función de explicar las variables que intervienen en el camino de la historia concreta; tercero, y con especial relieve en lo que tiene que ver con la Venezuela actual, la de justificar la acción política y sus costos. El chavismo creó su visión utópica mediante la quimera titulada “Socialismo del Siglo XXI”. No intentaré ahora desmontar semejante delirio conceptual, aunque su carácter fantasioso merece un análisis detenido –así sea para emitirle el acta oficial de defunción. En cuanto al rol explicativo de la utopía, la izquierda radical venezolana suministró los sueños guevaristas del “hombre nuevo” y el odio hacia los Estados Unidos, y de igual modo las pulsiones arcaicas de un indigenismo tan reaccionario como mal asimilado. Los militares radicalizados, con Chávez a la cabeza, acabaron por engullir la indigesta dieta teórica que esa izquierda del pasado podía llevar a la mesa, aderezada con los restos del colapso castrista en Cuba. El nasserismo ceresoliano, por su parte, aportó el mesianismo militar combinado con el control caudillista de la sociedad. Cabe apuntar, de paso, que estas dos líneas o tendencias ideológicas son profundamente socialistas ambas.

Dicho todo lo anterior, debo recalcar que en la actual etapa del proceso chavista la ideología ha pasado a jugar de modo principal un papel de justificación para las tropelías del régimen. En otras palabras, a estas alturas del camino, cuando la revolución desemboca en represión, miseria, opresión y crimen, los responsables del inmenso fracaso iniciado por Chávez y completado por sus seguidores acuden a la ideología para justificar el caos y atrincherarse en la decisión de pagar cualquier costo para sostenerse en el poder. La rocambolesca “Constituyente Comunal”, por ejemplo, lo expresa. Este mecanismo psicológico-político, que Alexander Solzhenitsyn analiza de modo magistral en su monumental Archipiélago Gulag, ofrece a nuestros revolucionarios las necesarias coartadas para asirse a su decisión de descender hasta los abismos del crimen, de ser ello necesario, para sostener el mito que ante sus ojos se derrumba. Debo enfatizar que está lejos de mi propósito otorgar dignidad o méritos a quienes han provocado la tragedia venezolana, atribuyéndoles convicciones e ideas de una entidad y peso acreedores de algún respeto intelectual. El término “ideología” no tiene en estas notas una connotación moral, sino que se refiere a una realidad política en sentido restringido. Por ello insisto que es imperativo aclarar la responsabilidad de la izquierda latinoamericana en general en el drama que dolorosamente experimenta Venezuela. No es admisible refugiarse en el argumento según el cual “el chavismo no es de izquierda”, o “los términos derecha e izquierda son obsoletos”, o “esto no es verdadero socialismo”, entre otros recursos retóricos dirigidos a esquivar el problema. Ni en Europa ni en Estados Unidos se han enterado aún de semejante obsolescencia de los términos “izquierda” y “derecha”, pues se trata de designaciones de vital y concreta relevancia política. A lo anterior se suma que los intentos de eximir de responsabilidades al pensamiento político de izquierda en lo que respecta a Venezuela, obstaculizan su crítica y enjuiciamiento, impiden que tenga lugar el indispensable proceso de pedagogía política que debería ocurrir, si es que los venezolanos aspiramos a construir un futuro distinto y mejor, y por último abren las puertas a un posible retorno, pasado un tiempo, de las mismas pesadillas y engaños que han envenenado los espíritus de un pueblo confundido durante casi dos décadas. Es comprensible que la izquierda moderada venezolana e internacional procure distinguirse del chavismo, cuyas ejecutorias han puesto de manifiesto de manera patente la profundidad del foso al que conducen las ilusiones del socialismo; pero esa ruta de diferenciación no debería entonces estancarnos en las banalidades del socialismo blando, socialdemócrata y socialcristiano, que por tantos años han congelado la reflexión teórica de nuestros partidos y movimientos políticos. Los instintos anti-capitalistas de costumbre, el apego a los mitos estatistas de siempre, la idolatría hacia planteamientos etéreos que significan la repetición de los errores del pasado, son riesgos todavía vigentes en una Venezuela a la que en algún momento tocará asomarse a un porvenir distinto a la pesadilla chavista. Lamentablemente, a esos instintos y mitos socialistas de buena parte de nuestras fuerzas políticas –con excepciones como las de María Corina Machado y su movimiento “Vente Venezuela”—se añaden ahora los constantes desatinos políticos del Papa Francisco, todavía enredado en las telarañas ideológicas de la gaseosa Teología de la Liberación. A los polacos, para su fortuna, les tocó Juan Pablo II; a los venezolanos, en cambio, nos tocó Francisco. No obstante, en medio de los combates por la libertad en Venezuela, tengamos con absoluta claridad presente que el chavismo es otro experimento revolucionario hondamente enraizado en una larga y poderosa tradición política latinoamericana, caracterizada por la mezcla de militarismo y pensamiento de izquierda. No afirmo que sea coherente, ni mucho menos que se trate de algo valioso en el terreno de la reflexión o de la ética. De lo que no me cabe duda es que la ideología de izquierda, en algunas de sus versiones, forma parte de la tragedia venezolana, y es y será el último salvavidas de justificaciones al que se aferrarán los tripulantes de la nave que naufraga. www.anibalromero.net

DIGNIDAD VERSUS BELLAQUERÍA

Eddie A. Ramírez S. | mayo 3, 2017 /Web del Frente Patriotico

Los asesinatos, torturas y otros atropellos del régimen han aflorado los mejores valores de los venezolanos, pero también los peores antivalores. Es motivo de orgullo contar con compatriotas con dignidad, como la señora Tianamen, con la joven que con un pañuelo con nuestro tricolor recoge una lacrimógena para devolvérsela a los chacales, con el flaco que sube desnudo a una tanqueta y con el joven que cuatro en mano soporta con estoicismo la agresión. Ellos representan lo afirmativo venezolano, como diría don Augusto Mijares, quien escribió que ¨ Figuras siniestras o grotescas se agitan ante las candilejas y acaparan la atención pública; pero siempre un mártir, un héroe o un pensador iluminan el fondo y dejan para la posteridad su testimonio de bondad, de desinterés y de justicia¨. María José tuvo el valor de impedir el paso de una tanqueta, gesto que hizo recordar al chino que se enfrentó a un tanque en la plaza Tianamen. Desafió sola a los atropelladores del pueblo. ¿Qué pretendió esta señora descendiente de esos valiosos inmigrantes portugueses a quienes debemos gran parte de nuestro desarrollo como país? Solo aspiraba, y lo logró, llamar la atención del mundo sobre las violaciones a la Constitución venezolana. Mientras María José lucha por la libertad, otras mujeres como las fanáticas periodistas Blanca Ekhout, Tania Díaz y Maripili Hernández avalan que el régimen restrinja la libertad de expresión y establezca una casi hegemonía comunicacional; y una profesora universitaria como Carmen Zuleta de Merchán dicta desde la Sala Constitucional sentencias que violan la Carta Magna. Las cuatro citadas representan los antivalores, lo negativo venezolano. La foto de la joven no identificada, que intrépidamente devuelve una bomba lacrimógena a los guardias nacionales es una clara evidencia de que la sociedad venezolana no se doblega ante la dictadura. Se expuso al efecto nocivo de esas armas químicas y a que le dispararan solo porque desea un mejor país. Mientras tanto, otras mujeres como Iris Varela y Carmen Meléndez aceptan que la Guardia Nacional y la Policía Nacional disparen lacrimógenas vencidas que, como ha expuesto la química Mónica Kraute, causan daño a la salud. Según denuncia de esta profesora de la Universidad Simón Bolívar, las lacrimógenas producidas en Venezuela por CAVIM no tienen fecha de elaboración, ni de caducidad, como es requerido internacionalmente. Las producidas en Brasil sí las indican, comprobándose que varios lotes usados están vencidos. El flaco Hans se desnudó para indicarle a los esbirros que no estaba armado. Ofreció su cuerpo a los perdigones y lacrimógenas solo para decirle al mundo que quienes tienen las armas son los cuerpos represivos del Estado y los paramilitares rojos amparados por la Guardia y por la Policía. Mientras tanto, un Jorge Rodríguez, que ni como siquiatra ha logrado aplacar el odio por el trauma del asesinato de su padre, dispara amenazas a cualquiera que no comulgue con su pérfida revolución y El Aissami no solo arma a los paramilitares, sino que miente constantemente. El joven que aparece tocando cuatro en medio de una nube de lacrimógenas simboliza la Venezuela que, a pesar de las penurias, sigue siendo alegre y le canta a la vida y a la libertad. Qué diferencia con otros jóvenes como Héctor Rodríguez y Ricardo Sánchez, quienes no pierden la oportunidad de alabar al régimen dictatorial. Para desgracia del cobarde y soez Maduro, hoy los celulares de cualquier ciudadano y las cámaras de valientes periodistas ponen todos los días al descubierto los atropellos de la Guardia Nacional, de la Policía Nacional y de sus aliados los paramilitares rojos. No importa lo que declaren los espernibles generales Padrino López y Reverol y el pithecanthropus Diosdado. El mundo conoce quiénes son los violentos. No podrán eludir su responsabilidad, así como como tampoco el general Antonio Benavides, Comandante de la Guardia Nacional y el general Alfredo Pérez Ampueda, Comandante de la Policía Nacional. El caso del general Gustavo González López es aún más grave, ya que abundan las denuncias de torturas en el Sebin; las más recientes fueron aplicadas a los morochos José Francisco y Francisco Alejandro Sánchez, tal como ha denunciado su padre. La historia y la justicia condenarán a estos violadores de los derechos humanos. Los venezolanos dignos son más que los bellacos. Como (había) en botica Continúan los accidentes en la Pdvsa roja y la producción está en solo 1.972.000 barriles por día, lo cual representa un 6,1% de la producción OPEP y algo más del 2% de la producción mundial. A pesar de estas cifras, los fanáticos rojos insisten en que el ¨imperio¨ quiere invadirnos para apoderarse de nuestro petróleo. Se niegan a reconocer que los Estados Unidos ya no necesitan nuestro crudo. Maduro sigue amenazando con encarcelar a José Guerra y a Tomás Guanipa, cuyos únicos delitos son denunciar los atropellos y la crisis económica. Es muy probable que sea Maduro quien termine entre rejas

¡ No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Sobre el extraño caso de la firma del decreto de la “constituyente ciudadana”; por José I. Hernández

Por José Ignacio Hernández G. | Prodavinci 3 de mayo, 2017

En un acto a puertas cerradas en el Consejo Nacional Electoral, con la presencia de la Presidente de esa institución, y como público, diversos representantes del oficialismo, el Presidente leyó y firmó el Decreto –de tan solo dos artículos– por el cual “activa” el proceso de la asamblea nacional constituyente ciudadana.

Esto resulta extraño, pues en acto televisado del 1° de mayo, ya el Presidente había firmado el Decreto. ¿Para qué firmarlo dos veces?

Más extraño todavía. Si vemos el video con cuidado, podremos ver que la fecha del Decreto firmado el 1° de mayo es, en realidad del mes de abril, en concreto, del día veintiocho. Pero el Decreto leído y firmado el 3 de mayo tiene fecha 1° de mayo ¿Por qué cambiar el Decreto?

Quizás la respuesta a estas interrogantes se encuentre en el contenido del Decreto leído el 3 de mayo. Además de inconstitucional, tal Decreto es inútil pues no regula cómo estará compuesta la asamblea nacional constituyente. Por el contrario, se anunció que las “bases” de esa asamblea serían entregadas en un momento posterior.

1.- Lo que dice el Decreto

En su primer artículo, y citando los artículos 347, 348, 70 y 236.1 de la Constitución, el Presidente convocó “una asamblea nacional constituyente, ciudadana y de profunda participación ciudadana, para que nuestro pueblo como depositario del poder constituyente originario (…) pueda decidir el futuro de la patria (…)”.

En su segundo artículo, se indica que los integrantes de esa “asamblea nacional constituyente originaria” serán elegidos “en los ámbitos sectoriales y territoriales bajo la rectoría del Consejo Nacional Electoral, mediante el voto universal, directo y secreto (…)”.

2.- El Gobierno usurpa la soberanía popular al convocar a la asamblea nacional constituyente

El artículo 1 del Decreto usurpa la soberanía popular, pues es el Gobierno quien convoca a la asamblea nacional constituyente, cuando esa decisión solo puede tomarla el pueblo, a través del correspondiente referendo.

Para explicar esto, antes debo explicar la diferencia entre la convocatoria de la constituyente y la iniciativa para esa convocatoria.

La convocatoria a la asamblea nacional constituyente consiste en la decisión de acudir a ese mecanismo para dictar una nueva Constitución. El artículo 347 de la Constitución señala que el pueblo de Venezuela “puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente”. Esa decisión es expresada de acuerdo con el artículo 5, mediante los mecanismos de participación ciudadana, y entre ellos, el referendo, al cual alude el artículo 70.

Por ello, la decisión de convocar a una asamblea nacional constituyente solamente puede tomarla el pueblo mediante un referendo, mediante el voto directo, secreto y universal. En ese referendo el pueblo deberá decidir si quiere o no acudir a una constituyente.

Ahora bien, ese referendo tiene que ser convocado a solicitud de alguien. Precisamente, ello es regulado en el artículo 348 de la Constitución, norma que señala quiénes tienen la iniciativa para la convocatoria, o lo que es igual, quiénes pueden solicitar que se convoque a un referendo para que el pueblo decida si quiere o no acudir a una constituyente.

La única competencia que tiene el Presidente de la República en Consejo de Ministros, por ello, es solicitar al Poder Electoral que convoque al referendo popular. Más nada.

Pero en el artículo 1 del Decreto comentado, el Gobierno tomó la decisión de convocar a la asamblea nacional constituyente, a pesar de que no se ha consultado al pueblo si quiere o no acudir a ese mecanismo.

Alguien me replicará que, según el Decreto, el pueblo sí participará en la “elección” de los miembros de la asamblea nacional constituyente. En el punto siguiente atenderé a ese aspecto. Pero incluso así, lo cierto es que “participación” solo permitiría “elegir” a los constituyentes, pero no permitiría al pueblo decidir si quiere o no acudir a una asamblea nacional constituyente.

Por ello, el Decreto usurpa la soberanía popular y es parte del golpe de Estado causado, precisamente, por el sistemático desconocimiento de tal soberanía.

3.- El fraudulento uso de la palabra “universal” y la asamblea nacional constituyente estamental

Si repasamos nuevamente el video del 1° de mayo, podremos ver cómo el Gobierno dijo, ese día, que la asamblea será electa por el pueblo de manera “directa, secreta”. Y hasta allí llegó. Ninguna referencia al carácter universal de esa elección.

Pero en el Decreto firmado el 3 de mayo la palabra universal sí aparece. Sin embargo, el propio artículo 2 desdice esa universalidad cuando advierte que los miembros de la asamblea serán electos de manera “sectorial y territorial”.

¿Esto qué significa?

Como ya explique aquí en Prodavinci, esto lo que significa es que la esta asamblea no será resultado del derecho al sufragio, sino de un sistema de elección por “sectores”, permitiendo a cada sector definido por el Gobierno (la clase obrera, por ejemplo), designar, dentro de su seno, a los representantes ante la asamblea constituyente. Al menos, como se dijo el 1° de mayo, para la mitad de los constituyentes, lo que garantiza al Gobierno controlar a esta fraudulenta asamblea nacional constituyente.

Esta elección no es universal. De acuerdo con los artículos 62 y siguientes de la Constitución, universal significa que cualquier elector puede postularse al cargo de constituyente y cualquier elector podrá votar por el candidato de su preferencia. Una elección sectorial no es universal, y no es democrática.

Por ello, este Decreto ratifica que no estamos ante una legítima asamblea nacional constituyente, sino ante un fraude constitucional.

4.- ¿Y qué significa lo de “originaria”?

El Decreto también califica a la asamblea nacional constituyente como originaria. Esto quiere decir que esa asamblea asumirá todos los poderes del Estado y que ningún Poder Público podrá afectar su funcionamiento, incluyendo a la Asamblea Nacional.

Por ello, con la fraudulenta asamblea nacional constituyente lo que se pretende es concentrar todos los poderes, y culminar el proceso de disolución de la Asamblea Nacional.

5.- ¿Y qué viene ahora?

El Decreto “convocó” a la asamblea nacional constituyente, pero no reguló sus bases, o sea, las normas que determinan el número de constituyentes, su forma de elección y otros aspectos de organización. Con lo cual, es un Decreto inútil, pues sin esas basas, nada podrá hacer el Consejo Nacional Electoral.

Por ello, el próximo paso debería ser la publicación, mediante Decreto, de las bases de la asamblea nacional constituyente, tal y como se anunció en el acto de 3 de mayo.

Ello implicaría otra usurpación de la soberanía popular, pues esas bases no serían producto de la consulta popular. Solo el pueblo convoca a la constituyente y solo el pueblo aprueba sus bases. Pero como estamos ante un fraude, entonces, esas bases serán dictadas por el Gobierno.

Estaré comentando, aquí, el contenido de bases apenas sean publicadas.

Vicente Díaz, ex rector del CNE: Consideraciones sobre una Constituyente

El noveno y último título de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) está dedicado a los mecanismos para reformar la Constitución. Está organizado en tres capítulos dedicados a los procedimientos para esos cambios constitucionales: y están ordenados de menor a mayor en función de la envergadura del cambio: capitulo I, enmienda; capitulo II, reforma; capitulo III, Asamblea Nacional Constituyente. Este último es el último capítulo de la Constitución. El primer artículo de ese capitulo, el 347 de la CRBV, establece que el poder constituyente originario está depositado en el pueblo de Venezuela, es decir en el conjunto de todos los ciudadanos que conforman la nación, y en ejercicio de ese poder puede convocar una Constituyente: Artículo 347 El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede *convocar* una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución. Ningún otro sujeto diferente del pueblo de Venezuela en su conjunto puede convocar a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC), ningún otro artículo de la Constitución le da el poder de convocatoria de la ANC a nadie; de modo que ni el presidente ni la Asamblea Nacional (AN), ni ningún otro sujeto, diferente al pueblo venezolano, puede convocar una ANC. Lo que si puede hacer el presidente, o la mayoría calificada de la AN entre otros, es tener la iniciativa de convocatoria; competencia que asigna el artículo 348 de la Constitución: Artículo 348 La i*niciativa* de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; o la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral. Es decir, la CRBV distingue y separa dos procesos: la convocatoria y la iniciativa de convocatoria. La primera, la convocatoria, la tiene el pueblo de Venezuela. La segunda, la iniciativa, la puede emprender cualquiera de los cuatro sujetos contemplados en ese artículo: el Presidente, la mayoría calificada de la AN, 2/3 partes de los concejos municipales, o el quince por ciento de los electores. Pueden tener la iniciativa, porque alguien debe iniciar el proceso, pero solo el pueblo puede terminar convocando la ANC. *¿Y como la convoca el pueblo?* La única forma de que el pueblo de Venezuela convoque una Constituyente es ejerciendo su soberanía mediante el sufragio en elecciones libres, universales, directas y secretas tal y como establece la propia CRBV en sus artículos 5 y 65: Artículo 5 *La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo*, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, *mediante el sufragio*, por los órganos que ejercen el Poder Público. Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos. Artículo 63 El sufragio es un derecho. *Se ejercerá mediante votaciones libres, universales, directas y secretas.* La ley garantizará el principio de la personalización del sufragio y la representación proporcional. Esto es, el pueblo de Venezuela es quien puede convocar la Constituyente mediante un referendo constituyente vinculante donde apruebe o rechace convocar la elección de una ANC y las bases comiciales y funcionales de esa constituyente. Exactamente igual como se hizo el 25 de abril de 1999, cuando universo electoral venezolano voto si convocaba o no a la constituyente: Pregunta 1 ¿Convoca usted una Asamblea Nacional Constituyente con el propósito de transformar el Estado y crear un nuevo ordenamiento jurídico que permita el funcionamiento de una Democracia Social y Participativa? *.-* SI *.-* NO El presidente Maduro, al anunciar que emprendería la iniciativa de convocatoria anuncio unas características una eventual ANC, en cuanto a cantidad, naturaleza y origen de los constituyentistas, y en cuanto sus objetivos. La intención del gobierno es garantizarse una mayoría de constituyentistas corporativizando las postulaciones de modo que una cantidad importante de esos cargos sea postulada por entidades afines al gobierno. Pero esas características no las decide el presidente ni tampoco el CNE, son parte integrante de la convocatoria y por ende es el pueblo quien debe aprobarlas, también como se hizo en ese referendo del 25 de abril del 99 al serle consultada la pregunta 2: Pregunta 2 ¿Esta usted de acuerdo con las bases propuestas por el Ejecutivo Nacional para la Convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, examinadas y modificadas por el Consejo Nacional Electoral en sesión de fecha 24 de marzo de 1999 y publicada en su texto integro, en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 36.669 de fecha Marzo, 25 de 1999? *.-* SI *.-* NO Y en ningún caso pueden ir en contra de los lineamientos de la Constitución que establece que el sufragio es un derecho universal. El sufragio es una moneda con dos lados complementarios e indisolubles: el sufragio activo y el pasivo. El activo es el derecho de todos a votar. El pasivo es el derecho de todos a ser votados. Es decir para una Constituyente solo se pueden elegir representantes con el voto de todos y con el derecho de todos a postularse. No se puede corporativizar. Y para eso volvemos a citar el 63 constitucional: Artículo 63 *El sufragio es un derecho*. Se ejercerá mediante votaciones libres, *universales*, directas y secretas*.* La ley garantizará el principio de la personalización del sufragio y la representación proporcional. Si las bases comiciales no recogen esa condición de universalidad serían fraudulentas pues estarían diseñadas en detrimento de las garantías y derechos de la Constitución; toda corporativización sería fraudulenta y, en consecuencia, inaceptable. Adicionalmente hay que resaltar que la convocatoria a una ANC no paraliza al Estado, todos el poder público sigue en funciones hasta tanto se apruebe la nueva constitución, en el caso de que el pueblo decida convocarla. Es en esto muy clara la CRBV cuando establece en el artículo 349 que el poder público sigue funcionando pero que no podrá oponerse a las decisiones de la ANC: Artículo 349. El Presidente o Presidenta de la República no podrá objetar la nueva Constitución. *Los poderes constituidos* no podrán en forma alguna impedir las decisiones de la Asamblea Nacional Constituyente. Una vez promulgada la nueva Constitución, ésta se publicará en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela o en la Gaceta de la Asamblea Nacional Constituyente Esto significa que no se suspende en modo alguno ni la obligación del CNE de establecer el calendario y convocatoria de las elecciones vencidas y pendientes, ni la vigencia institucional de la AN cuyo desconocimiento de competencias devino en un autogolpe de Estado. De todo lo anterior se desprenden algunas conclusiones para la estrategia política: *1.-* Las razones para denunciar un autogolpe de Estado continúan, por ende las protestas pacíficas exigiendo restauración de la Constitución y elecciones deben continuar. *2.-* El presidente no puede convocar a una ANC, obligatoriamente el pueblo debe ser consultado mediante referendo si convoca o no ese proceso. Entonces otra línea de acción política adicional es exigir la realización de un referendo de convocatoria. *3.-* Al convocarse el referendo se puede trabajar para que esa convocatoria sea rechazada por los venezolanos, si las bases son impresentables, con lo cual se daría una estocada política y electoral severa a la cúpula en el poder. *4.-* Otro punto adicional de acción política a considerar a la hora de buscar un acuerdo para una salida democrática a esta crisis sería lograr unas bases consensuadas, como condición para votar ese referendo. Vicente Díaz

NOTA: PERSONALMENTE, NO ESTOY DE ACUERDO CON EL PUNTO # 4. PORQUE LO QUE SE BUSCA ES PARAR LAS PROTESTAS Y ENFRIAR LAS CALLES.... HAY QUE SEGUIR ADELANTE !! (ES MI OPINIÓN) M.F. <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> Libre de virus. www.avast.com <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> <#m_7924038147934608569_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Mercedes Montero titula: El Camino hacia La Haya <http://www.gentiuno.com/01/05/2017/mercedes-montero-titula-el-camino-hacia-la-haya/#more>1 de mayo de 2017

La emigración de los venezolanos hacia el exterior se incrementó después del 11 de abril del 2002 cuando por órdenes del difunto fue atacada una multitud calculada en un millón de personas dejando un saldo de 19 muertos y más de 100 heridos; Injustamente condenados a 30 años de prisión a los comisarios Henry Vivas, Lázaro Forero e Iván Simonovis. La razón por la cual un país tan grande como Venezuela se ha visto en el presente depauperado y dominado por Cuba, un país muchísimo más pequeño. en extensión geográfica, población, riqueza, poderío militar es que el país siempre estuvo en la mira de ese engendro de la maldad que fue Fidel Castro, que como buen ladrón supo captar en Venezuela una riqueza con un potencial tal, que le permitiría financiar la toma del poder mundial. La historia de los 40 años de democracia que siguieron al 23 de enero de 1958, cuando la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez fue derrocada, le demostraron al mundo ese gran país que es Venezuela. Sin embargo las quejas presentadas por parte de los estratos sociales bajo y medio de la población, llevaron a las protestas de 1989 y, a las intentonas golpistas de 1992, en los cuales hubo muertos, heridos y llevaron a la cárcel después de un juicio justo a quienes intentaron romper el hilo constitucional, pero también demostraron que la democracia necesitaba remozarse más temprano que tarde. La imagen proyectada por Chávez fue la de un héroe en la memoria popular. Esa democracia a la que ataco le dio la oportunidad de competir en las elecciones presidenciales de 1998, las cuales ganó limpiamente .La historia que le sigue es la demolición de esa democracia, la cual ha sido muy bien documentada y dada a conocer mundialmente por la acción de un pueblo que al darse cuenta del engaño del que ha sido víctima ha librado una guerra sin cuartel para recuperar su libertad. Ante la ausencia de estado de derecho que existe en Venezuela en el 2017 se hace imprescindible dar a conocer las razones que han llevado a diferentes organizaciones no gubernamentales a buscar la justicia que ha sido denegada por un Poder Judicial que siguiendo las órdenes provenientes de Cuba actúa en forma contraria a su misión, es decir avala la confiscación de derechos ciudadanos fundamentales y condena a aquellos que reclaman el debido respeto por el ejercicio de sus derechos; situación está que se ha venido agudizando a medida que la “revolución bolivariana” se ha asentado como una feroz dictadura, similar a la de la Cuba castrista. Los venezolanos dentro del país y de una diáspora que se dice alcanza a dos millones de venezolanos nunca han dejado de luchar por lograr su objetivo. Un resumen de las acciones llevadas a cabo durante 15 años por la Plataforma Democrática de Venezolanos en Madrid (PDVM) indica el compromiso que hay por parte de los venezolanos por ver la liberación de Venezuela. 1- Han actuado de manera sostenida y constante ante los medios de comunicación e instituciones públicas y privadas españolas, a fin de sensibilizarlas ante los graves hechos que desde el año 2002 sufre el país. 2.- Denunciado ante la Audiencia Nacional Española y Fiscalía General del Estado, Parlamento Europeo, Fiscalía de la Corte Penal Internacional , Alto Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas de manera constante y sistemática, tal y como iban ocurriendo, los gravísimos crímenes con los que se ha logrado imponer un régimen totalitario y de terror en Venezuela. 3.- Realiza toda la actividad de proselitismo político como organización pionera de la disidencia venezolana en España a fin de cubrir con su presencia protestas, organizar eventos electorales, y dar apoyo a los venezolanos que han emigrado desde Venezuela. La primera denuncia fue presentada ante la Audiencia Nacional española con motivo de los hechos del 11 de abril del año 2002, denuncia para la cual el factor de conexión jurisdiccional fue la muerte del español José Antonio Gamallo, quien recibió un disparo en la cabeza que lo dejo cuadripléjico. La Junta de Galicia lo repatrió a Galicia donde murió. Su madre, Amelia Gamallo Guiven otorgó poder para querellarnos ante la Audiencia Nacional contra quienes dirigieron la llamada Masacre de El Silencio. Esta querella fue remitida por el Magistrado Fernando Andreu Merelles a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional de la Haya, y a partir de entonces han sido denunciados ante ese órgano de Naciones Unidas los sucesos violentos contra los grupos opositores que se producían en el país. Presento la primera denuncia por los crímenes de Lesa Humanidad en la Fiscalía de la Corte Penal Internacional en La Haya, se dio la apertura del Caso Venezuela, cuyas denuncias se fueron acumulando una tras otra, con la renuencia del Fiscal Moreno Ocampo de iniciar una investigación preliminar. Su sucesora en el cargo Sra. Fatou Bensoyda ha tenido una actitud similar, pero los crímenes de lesa humanidad, no prescriben y en algún momento los criminales venezolanos serán puesto bajo la justicia universal. Tales denuncias están fechadas en los años 2002, 2003, 2004, 2006, 2008, 2014 y 2016, correspondiendo a los diferentes hechos criminales, desde los ocurridos el 11 de abril, a los de los años 2003 por los sucesos con ocasión de la huelga petrolera, del referéndum revocatorio, de los ataques a los periodistas y medios de comunicación, de los ataques a las poblaciones indígenas, a los estudiantes, por los hechos del 2014, así como las vinculaciones de algunos altos cargos con organizaciones terroristas internacionales, como las FARC, Hamas y Hezbolláh. En ellas se incluye a las víctimas venezolanas de todos esos trágicos acontecimientos que configuran una actuación generalizada y consciente de autoridades del estado, grupos irregulares, paramilitares y miembros de las fuerzas armadas que de manera sistemática han actuado contra una parte de la población venezolana identificada como oposición política y por razones políticas. La PDVM es parte, junto con la Asociación de Víctimas de Terrorismo en España (AVT), en el sumario que lleva el magistrado Ismael Velasco en la Audiencia Nacional por los entrenamientos de las organizaciones terroristas ETA y FARC, en territorio venezolano. Además de las víctimas venezolanas, hemos denunciado las muertes del español José Antonio Gamallo, y de otros españoles como José Vilas (2004), Maritza Ron de Torregrosa (2004), Wilmer Carballo (2014), José Manuel Carrasco (2014) este último víctima de torturas, y los que fueron víctimas de expropiaciones y despojo de sus bienes y propiedades. Es necesario destacar que la PDVM mantiene su lucha en todos los frentes mencionados mediante el trabajo absolutamente voluntario y gratuito de todos sus integrantes y quienes también sufragan todos los costos asociados a las actividades. [image: Mercedes Montero foto1] *Mercedes Montero* Columnista de Opinión mechemon99@yahoo.co.uk