Si Fidel Castro era un mago atlante negro con el plan de destruir America en su despertar cosmico ¿q

Esta tarde cuando ya acepte que no conseguía pan y que veía cuando al caer la noche la gente hambrienta buscando un bocado en las bolsas de basura comprendi la dimensión de la lección que estamos dando al mundo y al interior del Ser de cada uno de nosotros mismos, y compartiendo con el amigo que siempre me ha abierto puertas de entendimiento aunque este lejos dimensione que es horrible lo que esta pasando. Es un "monstruo" cuya evolución es su propia destrucción, como los seres inseminados por el monstruo de la película "Alien". Esta analogia es interesante porque muestra la posibilidad de descubrir de donde vendrá el vengador que destruirá el "monstruo". Me explico un poco: Hay una fuerza oscura y tenebrosa que de sorpresa ataca al hombre adormeciéndolo" y a la vez introduce en su interior una " semilla". Se da una concepción. Dentro de ese hombre crece el mal que repentinamente sale al exterior matando a su portador, no es un nacimiento, es un "aborto".

" La nueva criatura se desliga de la placenta por el corte del cordon umbilical".

"En este parto espiritual, los hombres que no hayan "nacido" todavía, cuando termine el tiempo de los tiempos, quedaran adheridos a la muerte, como el feto a la placenta, por haber permanecido en la voluntad de la creatura; no se ha cortado su cordon umbilical; !es un aborto!".

Venezuela es el hombre, el "monstruo" es el inicuo, es la voluntad de creatura, a nivel de naciones y poderes mundiales se trata de una nación, o conjunto de naciones, o una trans nacional o todos estos juntos, que inocularon en Venezuela ese monstruo alienigena "Alien" que nos ha ido destrozando uno a uno, inoculados de una ideologia egoista llena de fuerzas destructivas. Pero yo creo, y esto es solo un razonamiento causal, yo pienso, digo, que este mismo mecanismo de destrucción es el que destruirá el monstruo, es decir, de sus propias entranas saldrá quien lo vencerá. Este dinamismo se repite en toda obra humana: la obra humana trae en si misma la semilla de su propia destrucción.

Veo por las noticias que nos llegan, que en Venezuela las fuerzas opositoras se enfrentan contra Maduro y el gobierno chavista-madurista, que me parece que es lo correcto, pero no han visto que detrás de todo esto esta el monstruo, donde Cuba es solo un instrumento. Pienso, como dije antes que el monstruo es un grupo cuyos intereses están en competición con los de Venezuela y la mejor manera de sacarla fuera de la carrera (petrolera: dinero) era introducir esa pseudo ideologia (la semilla de odio, etc.) que destruyo al país, ofreciendo a sus marionetas poder y riqueza.

CÓMO LLEGAMOS A DÓNDE ESTAMOS?

Marco Tulio Cicerón | mayo 22, 2017 | Web del Frente Patriotico

Alguien que de repente viniera a Venezuela, y viera la cantidad de protestas en donde la Guardia Nacional y la Policía Nacional atacan sin piedad a las multitudes desarmadas, estaría asombrado, y si pidiera una explicación del porqué de estos sucesos, y alguien se las diera, le diría las siguientes cosas:

El Pacto de Puntofijo fue un acuerdo de gobernabilidad entre los partidos políticos venezolanos AD, Copei y URD, firmado el 31 de octubre de 1958, pocos meses después del derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez Los firmantes del pacto fueron Rómulo Betancourt, Raúl Leoni y Gonzalo Barrios (AD), Jóvito Villalba, Ignacio Luis Arcaya y Manuel López Rivas (URD) y Rafael Caldera, Pedro del Corral y Lorenzo Fernández (COPEI), reunidos en Caracas, en la residencia de Caldera, de nombre Puntofijo. El ganador de las elecciones realizadas en 1958 fue Rómulo Betancourt.

– Esto comenzó cuando el régimen de los partidos políticos en la república civil y democrática

Luis Antonio Herrera Campins (Acarigua, Portuguesa; 4 de mayo de 1925 - Caracas; 9 de noviembre de 2007)

fundada por el Pacto de Punto Fijo, en 1958, principió a agotarse en el gobierno de Luis Herrera Campíns cuando con precios petroleros elevados se vio obligado para no devaluar, a decretar un control de cambios. Luego, el gobierno que le sucedió, también sintió la comodidad de un control de cambios para acometer una política económica expansiva, pero la inflación siguió reptando. Posteriormente, al finalizar su mandato, tomo las riendas del poder en Venezuela, Carlos Andrés Pérez, quien ya había sido presidente de la República, trató eliminando el nefasto control de cambios, y enderezar la economía, para que el aparato productivo fuera competitivo, y chocó con grandes intereses creados: los empresarios beneficiados con el proteccionismo y los controles de cambios, sindicalistas, líderes populistas de Acción Democrática y pare usted de contar. Bajo este ambiente, se disparó la conspiración larvada durante diez años. Esto demostró la desconexión de los partidos políticos con la realidad militar, puesto que ya no estaba Rómulo Betancourt como un fiel guardián de la democracia fiscalizando el mundo político-militar.

Hugo Chávez F., poco a poco sacó su garra de despiadado demagogo y populista. Ganó la presidencia de la República bajo una ambiente de elevada abstención electoral. Y la clase política tradicional salió desbaratada, sin saber qué hacer. Vimos atónitos cómo se le permitía al zagaletón de Sabaneta hacerse una Constitución a su gusto y medida ayudado por los juristas de entonces. A los cuatro vientos, trinaba el inquilino de Miraflores que era la mejor constitución del mundo, y cuando poco a poco le vio la sociedad civil sus garras totalitarias, estalló la gran rebelión de abril del año 2002. Y los primeros muertos los puso el pueblo en la esquina de Llaguno. Chávez fue sacado del poder por varios días, y muchos errores entre los mismos militares permitieron ponerlo de vuelta en Miraflores.

Hasta un paro petrolero pudo soportar el zagaletón de Sabaneta. También estrechó su alianza diabólica con los cubanos. Y la MUD también se tragó el cuento – sin eructar siquiera- que el gobierno “revolucionario” era democráticao También vimos asombrado como un fino profesor de la Universidad Metropolitana, ex amanuense de Luis Herrera Campíns uno de los peores gobiernos de la cuarta república era vocero de la oposición, Esto es, Ramón Guillermo Aveledo, cimentó su prestigio internacional viajando y explicándole al mundo civilizado y occidental, que este era un gobierno democrático pero autoritario. Un pleonasmo, difícil de aceptar aquí y mucho menos en el exterior. Se perdieron años así, mientras algunos políticos tomaban algunas alcaldías y la gobernación de Miranda y el Zulia. Como cosa insólita también aceptaba la MUD competir electoralmente con un CNE totalmente rojo y tramposo. Es como si alguien corriera un maratón obligándole a llevar en los hombros un morral con pesas. El noble pueblo venezolano engañado parcialmente por la MUD y maltratado permanentemente por el gobierno de los mediocres, ladrones y corruptos, fue por última vez a las urnas, ganó y no pudo cobrar, porque las fieras del Tribunal Supremo de Justicia, declararon la nulidad de todas las leyes y actos legislativos de la Asamblea Nacional. Ya aquí después de tantos puntapiés en el trasero adolorido, se decidieron por fin los jerifaltes de la MUD a llamar a la rebelión como tantas veces muchos se lo aconsejamos.

Hoy por hoy, el pueblo venezolano se encuentra en las calles, luchando por su supervivencia biológica (contra el hambre), por su supervivencia política (soberanía nacional) y por salvar sus principios judeo-cristianos ante la mayor ola de hechicerías y falsas creencias lanzadas desde Miraflores y Cuba (santería y comunismo). También el pueblo está combatiendo por su futuro y porque exista un mañana mejor y prosperidad para todos, no para los enchufados y los pseudo-empresarios siempre negociantes con el gobierno. Así mismo, mientras otros están en la comodidad que da sentirse a salvo en el exterior, el pueblo venezolano de todas las edades combate fieramente por sus libertades y sus derechos democráticos, aunque le echen tiros, agua y bombas lacrimógenas. Vale la pena vivir los espíritus han despertado.

LA ALIANZA CIVICOMILITAR CHAVISTA

Alfredo Michelena | mayo 22, 2017 | Web del Frente Patriotico

A diferencia de un Lenin en Rusia que contaba con un férreo partido de cuadros o un Fidel en Cuba con un aparato militar guerrillero, Chávez compró lealtades de muchas formas, una declarándose de izquierda, revolucionario y antiyanqui, pero la más letal fue comprando conciencias con la corrupción. Corrompió al aparato militar y reclutó una banda de altos y medios funcionarios. Cada uno de los que robó, en ese infinito mar de petrodólares que nos ahogó, era y es un aliado de la revolución. Es la alianza cívico militar de la cual tanto habla Maduro. Es el legado de Chávez.

Durante tres cuartos de los dos siglos que nos separan de nuestra independencia, Venezuela ha estado en manos de militares. Solo vivimos cuarenta años de democracia civil, que han sido los mejores años de nuestra historia republicana. Claro que hubo errores y que se pudo hacer más. Pero ante este desastre no hay comparación.

El deterioro económico se comenzó a sentir cuando a partir de los ochenta los precios del petróleo se deprimen. La élite se empeñó en mantener el agotado modelo de “sustitución de importaciones”, altamente subsidiado, y sacó a Carlos Andrés Pérez del poder, quien con sus errores planteó un modelo alternativo, que fue anatematizado como “neoliberal”. Chávez no entendió que el modelo rentista había hecho aguas y lo siguió, pero sin “sustitución de importaciones”. Todo lo contrario. En su empeño de acabar con la burguesía finiquitó el aparato productivo nacional y nos hizo más dependiente del exterior. La única diferencia fue que los subsidios, producto de la nueva alza del petróleo, los repartió directamente. Una parte fue a los pobres con sus misiones y la otra se la robaron en alianza civicomilitar los “enchufados”.

Sin aparato productivo doméstico, al volver a caer los precios del petróleo se acabó la repartidera y con ella el apoyo al Régimen. Ahora la clase media empobrecida y los más pobres se enfrentan a las mismas penurias. El hambre y la mengua se han unido con los ideales libertarios de la generación del milenio y Venezuela decidió cambiar al Régimen.

En su etapa terminal, Maduro (como hizo Chávez a principios de siglo) juega a una posición numantina como dijo Aristóbulo Istúriz: “Pueden reventar el país, pero aquí no va a haber elecciones”. Ahora ni tienen a la comunidad internacional ni hay dinero para repartir. Les queda el aparato militar represivo y los poderes republicanos cooptados. Esta es la verdadera alianza cívico militar. Una alianza sazonada con el narcoterrorismo y el crimen organizado que junto a la ocupación cubana tienen secuestrado el país. Alianza que se debilita pues la corrupción, cemento de su existencia, alcanzó el límite en la depredación de las arcas nacionales. Es la muerte de la república y la civilidad, y la vuelta al militarismo del pasado. Es el marxismo militarista a la cubana o quizás peor, a la norcoreana. Es la unión de dos rémoras pretéritas: la “izquierda decimonónica” o soviética, en su versión tropical, y el caudillismo militar que tanto nos costó superar. Por esto, la lucha no es fácil. Es la lucha contra dos fantasmas del pasado que han reencarnado en nuestra patria.

LA CEV Y LA CNRBV

Julio Belisario | mayo 22, 2017 | Web del Frente Patriotico

La Constitución es un Pacto Social que redacta una Asamblea Constituyente Originaria de representantes de todo el pueblo electos libre y democráticamente.

Es la Ley Política de mayor jerarquía que distribuye deberes y derechos entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, regiones, municipios, gobernantes y ciudadanos; determina los principios políticos que garantizan el respeto y cumplimiento de los deberes y derechos; rige la organización funcional, territorial y económica; y origina todas las leyes y normas del país (Pirámide de Kelsen).

Es un documento supremamente importante que nos incumbe y toca a todos.

Mons. Diego Padrón, Presidente de la CEV La CEV declaró que la CNRBV1999 es “una de las más completas del mundo”.

Es preciso demostrar a la luz de la Palabra de Dios es de las peores del mundo.

1. Existen, por orden de aparición, dos Constitucionalismos: el inventado por el hombre (CCH) y el creado por Dios (CCD).

2. El CCH lo inventó en 1750 Ac, Hammurabi, rey del primer imperio de la tierra, en Babilonia. Se basa en dos principios: servicio del pueblo al rey; y centralización de todo tipo de poder ( económico, político, judicial, educativo y militar) en el rey y su corte.

La Constitución la elabora e impone el rey por la fuerza, por el engaño o por ambos; y la sostiene por la armas. Fue la mas grande opresión de la historia de la humanidad; impuso un modelo de Estado federal de poder centralizado (EFC) donde las regiones forman un federación absolutamente dependiente del Gobierno presidencial imperial (GPI) ilimitado totalitario y opresivo del rey quien dicta y cumple las leyes según su caprichosa y prepotente voluntad.

1. El CCD lo crea Dios en 1050 aC, mediante el Profeta Samuel, juez supremo del antiguo Israel. Se basa en dos principios: servicio del rey al pueblo; y descentralización de todo tipo de poder ( económico, político, judicial, educativo y militar) entre el rey, los poderes judicial y legislativo y las regiones.

La Constitución la elabora democráticamente una Asamblea Nacional Constituyente Originaria [ANCO],que redacta un Pacto Social o de Derechos. Fue la mas grande revolución política de la humanidad e impone un modelo de Estado federal de poder descentralizado(EFD), donde las regiones forman una federación de regiones y municipios integralmente autónomos y las leyes la dictan los Parlamentos Nacional, Regionales y Municipales; el Gobierno Nacional, los Gobiernos regionales y municipales tienen poderes limitados, están sujetos a la ley y son democráticos en su origen y comportamiento.

Este modelo de Estado Federal de poder Descentralizado y Parlamentario lo define Dios por intermedio del Profeta Natán en 2Samuel7:10-12.

El proceso ANCO se describe en el Antiguo Testamento, en el libro primero de Samuel (1S), capítulos 8,9,10 y 11; y consta de siete pasos:

(1) CONVOCATORIA:1Samuel.8.22: ” Y Jehová dijo a Samuel: Oye su voz, y pon rey sobre ellos. Entonces dijo Samuel a los varones de Israel: Idos cada uno a vuestra ciudad”. Los varones de Israel eran los representantes de las doce tribus(Regiones autónomas) de Israel, que habían solicitado, la designación de un tercer poder Ejecutivo, representado por un Rey. Samuel los envió de vuelta a sus casas después de convenir:

(2) LAS BASES COMICIALES: Número, requisitos y forma democrática de elección de los miembros de la ANCO: Exodo18.21: ” Además escoge tú de entre todo el pueblo varones de virtud, temerosos de Dios, varones de verdad, que aborrezcan la avaricia”.

Deuteronomio 1:13,14: ” Dadme de entre vosotros, de vuestras tribus, varones sabios y entendidos y expertos, para que yo los ponga por vuestros jefes.Y me respondisteis y dijisteis: Bueno es hacer lo que has dicho”.

(3) APROBACION POR EL PUEBLO DE LAS BASES COMICIALES

(4) ELECCIÓN DE LOS DIPUTADOS A LA ANCO: 1Samuel 9:12 : “Ellas, respondiéndoles, [ a Saúl y su criado] dijeron: Sí; helo allí [ a Samuel] delante de ti; date prisa, pues, porque hoy ha venido a la ciudad en atención a que el pueblo tiene hoy un sacrificio en el lugar alto”.

(5) REDACCION y FIRMA DE LA CONSTITUCION: 1Samuel9.22:” Entonces Samuel tomó a Saúl y a su criado, los introdujo a la sala, y les dio lugar a la cabecera de los convidados, que eran unos treinta hombres.” Los convidados eran los miembros electos de la ANCO. Saúl y su criado eran invitados al banquete que se hizo después que se redactó y firmó la Constitución.

(6) REFERENDUM NACIONAL APROBATORIO y ARCHIVO DE LA CONSTITUCIÓN: 1Samuel10.25,26: ” Samuel recitó luego al pueblo las leyes del reino, y las escribió en un libro, el cual guardó delante de Jehová. Y envió Samuel a todo el pueblo cada uno a su casa”.

(7): APLICACION DE LA CONSTITUCION ( LEYES DEL REINO O ACTA DE DERECHOS : 1Samuel 11.14,15: ” Mas Samuel dijo al pueblo: Venid, vamos a Gilgal para que renovemos allí el reino (…) e invistieron allí a Saúl por rey”.

¿ Que contenía la Primera Constitución de Israel?:

Un Estado federal de poder descentralizado(EFD) con Gobierno monárquico, muy controlado por tres poderes independientes: Legislativo ( Sanedrín -Parlamento Nacional: 2Samuel5:3-5. Sanedrines – Parlamentos Regionales: 2Samuel2.4). Judicial (Juez Supremo, Jueces Regionales y Municipales electos por el pueblo) y Ejecutivo ( Rey. Decálogo del Gobernante. Deuteronomio 17:14-20)

Una federación compuesta por 12 regiones integralmente autónomas que nombraban sus propios gobernantes, eran propietarias de sus territorios que administraban los Sanedrines; tenían sus propias escuelas, jueces, ejércitos y cobraban sus propios impuestos con sujeción a la Ley ( Pentateuco) y la Constitución.

n 1787 los líderes norteamericanos repiten la ANCO del Profeta Samuel y redactan la Constitución de EE UU; que originalmente tenía un Preámbulo y 7 artículos:

Artículo I: El poder legislativo. Artículo II: El poder ejecutivo. Artículo III: El poder judicial. Artículo IV: Los poderes del Gobierno del Estado y límites. Artículo V: Proceso de enmienda. Artículo VI: Poder Federal 9 de los estados); y añadieron luego 29 adiciones ( no correcciones) que son en realidad mas derechos de los estados y de los ciudadanos extraídos de la Biblia.

¿ Que contiene la CNRBV?.

Un Preámbulo que invoca a Dios, a Bolívar y a los aborígenes y declara el federalismo descentralizado; pero el resto del articulado es flagrante y rabiosamente mentiroso por antibíblico: prescribe un EFC/GPI, una federación de 23 estados y 335 municipios absolutamente dependientes del Gobierno de poder ilimitado centralizado en el Presidente imperial de la República amo constitucional de PDVSA y minerales del subsuelo según el artículo 12: ” Los yacimientos mineros y de hidrocarburos, cualquiera que sea su naturaleza, existentes en el territorio nacional, bajo el lecho del mar territorial, en la zona económica exclusiva y en la plataforma continental, pertenecen a la República, son bienes del dominio público y, por tanto, inalienables e imprescriptibles. Las costas marinas son bienes del dominio público) y los artículos 256 y 156 que le confieren mas de 50 atribuciones monárquicas, destructivas, corruptoras y tiránicas”.

Por estas razones y muchasísimas mas que sería largo enumerar, la CNRBV, es quizá una de las peores del mundo.

Llegó la hora; visto el fracaso irreversible por obsolescencia natural de la arquitectura, modo de funcionamiento y resultados del EFC/GPI, en su versión marxista blanda socialdemócrata gramsciana de la IV y en su versión neocomunista tiránica del socialismo del Foro de Sao Paulo o socialismo del SXXI; de convocar una verdadera ANCO bíblica, si es que los líderes políticos y religiosos honran de verdad la Palabra de Dios y aprendieron cual es el origen estructural de la crisis (EFC/GPI) y su solución (EFD/GP) y ven que los países desarrollados de la tierra y de mas alta calidad de vida, son todos estados federales descentralizados con Gobiernos parlamentarios; y que Venezuela puede y debe estar en el top ten de ellos; o seguiremos marchando y llorando muertos y rumiando la miseria y el atraso de espaldas a Dios y a su Palabra Política.

MILITARES VENEZOLANOS DISPARAN TROZOS DE HIERRO CONTRA LOS MANIFESTANTES

EMILI J. BLASCO | mayo 22, 2017 | Web del Frente Patriotico

El disparo de trozos de hierro contra manifestantes, realizado los últimos días por fuerzas de seguridad de Venezuela, muestra la rápida huida hacia adelante del régimen de Nicolás Maduro, que ya ha tenido que admitir que está cometiendo la ilegalidad de usar incluso de armas de fuego contra sus ciudadanos. Los mandos de la Fuerza Armada Nacional (FAN) aseguran que esos actos son cometidos sin autorización por militares extremistas, pero la grabación difundida ayer por ABC desvela que el Alto Mando está dando cobertura a esa grave vulneración de los derechos humanos.

Pruebas gráficas y testimonios de testigos presenciales confirman la denuncia de que la Guardia Nacional (el elemento de la FAN que se encarga del orden público, junto con la Policía Nacional) ha disparado trozos de hierro, en lugar de los habituales perdigones de polietileno utilizados para dispersar a los manifestantes.

Ya semanas atrás se constató que los guardias utilizaban también canicas metálicas, cuyo impacto, más destructivo, ha sido ahora superado con trozos de hierro que producen graves desgarros en el cuerpo. Esto último ha ocurrido, entre otros lugares, en Mérida, tal como ha denunciado su alcalde, el opositor Carlos García.

El subjefe de la Guardia Nacional, el general Giusseppe Casciopo, aseguró ayer en rueda de prensa que los trozos de hierro no salen de las armas de los militares. Sin embargo, el propio comandante del cuerpo, el general Antonio Benavides, hizo el día anterior un pronunciamiento que venía a reconocer que eso ocurre. «No avalo y condeno categóricamente el uso de armas de fuego en operaciones para el restablecimiento del orden público por funcionarios», declaró.

Era una supuesta desautorización que reconocía que eso se está produciendo. De hecho, desde el comienzo de las protestas, al menos una decena de las 43 personas muertas lo habrían sido por impacto de bala de las fuerzas de seguridad, tal como se ha denunciado ante la Fiscalía venezolana.

MINAS ANTIPERSONA

Ciertamente hay documentos que muestran a francotiradores uniformados apostados en lugares por donde pasan marchas ciudadanas. Precisamente, el uso regular de francotiradores para matar a manifestantes ha sido acordado por mandos de la FAN, como revela la grabación de una reunión de la Zona Operativa de Defensa Integral del estado de Lara. En ella se indicó que, al entrar la represión en una segunda fase, los militares estarían menos sujetos a las disposiciones constitucionales.

A esa segunda etapa –la segunda fase del Plan Zamora anunciado por Maduro el 18 de abril– se refirió el jueves el líder opositor Henrique Capriles. Este aseguró que, de acuerdo con información confidencial facilitada por militares disconformes con las disposiciones del Gobierno, ahora la Guardia Nacional va a poner en las primeras filas de sus unidades a miembros de los grupos paramilitares afines al Gobierno, a quienes camuflará con sus distintivos. Muchos de ellos ya están armados y a ellos se atribuyen casi la tercera parte de las muertes de manifestantes ocurridas. Esto, además de servir para dar descanso a parte de los guardias, exhaustos tras cuarenta días de continua presión, llevará presumiblemente a un incremento de las víctimas.

Capriles también mencionó el posible uso de las minas antipersona que, contrariamente a las normativas internacionales, Venezuela tiene a su disposición.

REPRESIÓN IMPORTADA

Fernando Egaña | mayo 22, 2017 | Web del Frente Patriotico

La barbárica represión que el poder ejecuta en contra de la población, no sólo ahora sino por lo menos desde hace 15 años, no es de factura nacional o venezolana, sino de procedencia foránea o castrista. Me refiero, claro está, al concepto de la represión masiva, completamente desproporcionada y con una violencia que busca atemorizar y extinguir la protesta. No lo consiguen porque la realidad de Venezuela no es la de Cuba. Pero la intención y la estrategia son muy parecidas.

REPRESIÓN PROPIA DE REGÍMENES TOTALITARIOS QUE NO PUEDEN ACEPTAR LA EXPRESIÓN PÚBLICA DE LA CRÍTICA Se trata de la represión propia de los regímenes totalitarios que, sencillamente, no pueden aceptar la expresión pública de la crítica o la resistencia. Pero el pueblo venezolano no es uno resignado a la opresión totalitaria, sino más bien lo contrario: dispuesto a seguir luchando para que se produzca un cambio de fondo. Tal represión se fundamenta en la noción de que “no hay enemigo pequeño”, y que cualquier “foco” por más irrelevante que parezca al principio, debe ser aplastado sin piedad para que no pase de allí. Por cierto, que bien se sabe que las técnicas represivas del castrismo, emularon mucho las del sistema de seguridad de la República Democrática Alemana, o la Alemania Comunista, la infame Stasii

Más de 50 asesinados en pocas semanas de movilización popular, más centenares de heridos graves, y el encarcelamiento de una gran cantidad de manifestantes, son realidades terribles de ese patrón represivo. Lo más trágico es el homicidio, porque la perdida de vidas es irreparable, y cuando se trata de vidas de jóvenes, la indignación adquiere una dimensión de condena absoluta. Todo lo cual confirma, una vez más, que los derechos humanos no tienen vigencia material bajo la egida de la hegemonía roja. Así mismo, están usando y abusando de los tribunales militares para encausar a los civiles, lo cual no sólo es un absurdo, sino una violación brutal a la Constitución, porque salir a manifestar no es ningún delito de corte militar, sino un derecho reiterado en la Constitución de 1999. Hasta el propio Hermann Escarrá, uno de los promotores de la “Constituyente de Maduro”, ha declarado públicamente que la utilización de la jurisdicción militar es inconstitucional. Lamentablemente para los venezolanos, a los represores les importa un bledo lo que diga la Constitución. Y se equivocan. El asesinato de estudiantes en manifestaciones de protesta, es un crimen de alcance internacional, que no prescribe jamás. Puede que la justicia tarde, pero al final llegará. Tengan eso en cuenta los instigadores de la represión importada que están imponiendo en Venezuela. flegana@gmail.com Fernando Egaña

“Habrá sangre”

o la relación disfuncional de la nación con el gran capital y los recursos naturales

Karin van Groningen <kavege@gmail.com>

https://elconstructoronline.jimdo.com/somos-urbanos/

There Will Be Blood es una película estadounidense de 2007, dirigida por Paul Thomas Anderson, sobre un guion propio basado en la novela Oil!, escrita en 1927 por Upton Sinclair. Está protagonizada por Daniel Day-Lewis, Paul Dano y Dillon Freasier, y fue galardonada con numerosos premios cinematográficos estadounidenses e internacionales.

Ambientada en el estrellato del petróleo en la frontera de California a principios del siglo XX, la historia relata el éxito de Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis), que pasa de ser un minero extremadamente pobre que cría al hijo de un compañero minero que muere en un accidente, a convertirse en un magnate del petróleo hecho a sí mismo. Gracias a un 'soplo' del personaje Paul Sunday (Paul Dano), Plainview descubre la existencia de un mar de petróleo bajo la tierra de un pequeño pueblo del Oeste, Little Boston, donde Daniel Plainview se traslada con su hijo, H.W. (Dillon Freasier), para explotar sus recursos. Y es en este pueblo perdido, en el que la única diversión gira en torno a la Iglesia Pentecostalista del carismático pastor Eli Sunday (Paul Dano), donde Plainview y H.W. van a dar el golpe de sus vidas. Pero a medida que el petróleo les va haciendo cada vez más ricos, los conflictos van apareciendo: la corrupción, la mentira y las ingentes cantidades de petróleo pondrán en serio peligro, valores humanos como el amor, la esperanza, la solidaridad, la confianza, la ambición e incluso el vínculo entre padre e hijo, para terminar en un torbellino de violencia y autodestrucción personal de los dos personajes principales, Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis) y Eli Sunday (Paul Dano).

“Habrá sangre” (1) , es el nombre de la película de Paul Thomas Anderson que muestra los inicios salvajes y sangrientos de la explotación petrolera en los Estados Unidos. “Es una película oscura e intransigente”. Es un retrato épico del espíritu emprendedor de un hombre solitario, de un pionero que trabaja incesantemente cortando la roca con su piqueta. Trabajo inclemente -de sol a sol- que provee la materia prima para múltiples negocios -para los más grandes negocios del planeta- entre ellos: combustibles para el transporte mundial, gasoil para los sistemas de electricidad y calefacción de todo el mundo, asfaltos para sus carreteras y también las bases para la industria química y la del plástico. Sus productos finales inundan la vida cotidiana del siglo XXI, proveen bienestar y elevan las horas de ocio, en particular de los habitantes del llamado primer mundo. El trabajo con el petróleo, sin embargo, es un trabajo sucio que destruye el entorno y los recursos naturales actuales y compromete el futuro, provocando los desastres naturales masivos que han predicho los científicos. La modificación de la vida animal y vegetal producto de las grandes emisiones de gases CO2 a la atmósfera por parte de vehículos y de las chimeneas de las grandes empresas industriales. La muerte de la fauna marina producto de la contaminación de las aguas provenientes, fundamentalmente, del mal manejo de bolsas plásticas y del lavado de ropas hechas con materiales sintéticos, por nombrar sólo dos de los muchos desastres que han sido anticipados. El trabajo con el petróleo es también, un trabajo sangriento e inhumano que realiza el protagonista de la película, en un gigantesco yacimiento petrolero existente en el subsuelo de un rancho familiar que le ha comprado a quien será su más implacable enemigo, océanos de petróleo subterráneo que finalmente, lo hacen multimillonario .(2)

En “Habrá sangre” se observa a un hombre solitario -dueño de la tierra superficial y de los yacimientos que se encuentran en su subsuelo- que se mueve entre muchos otros pequeños propietarios igual que él, en lo que es la muy fragmentada propiedad de los yacimientos petroleros de los Estados Unidos; sistema que asegura que los derechos sobre los yacimientos petroleros, se conserven en manos de los particulares. Ellos -los dueños del suelo-, negocian directamente con las compañías petroleras dentro del mercado inmobilario ordinario (igual que una casa, un terreno, un local comercial, etc.). Los términos y las condiciones convenidas (3) , se registran, como cualquier propiedad inmobiliaria, en las entidades locales inmobiliarias del condado de que se trate. (4)

El propietario particular del yacimiento petrolero obtiene importantes beneficios económicos por períodos muy prolongados. (5) Sin embargo, los beneficios del sistema fragmentado de propiedad, son también para la nación, puesto que su disponibilidad de terrenos con subsuelos petrolíferos a gran escala, permite la instalación de decenas de miles de compañías petroleras. Las grandes corporaciones del petróleo con miles de empleados se encuentran entre ellas, pero también empresas medianas e incluso hay aquellas integradas por una sola persona. Y es que la voluntad del propietario puede ser ganada por una empresa mediana o pequeña debido a que ellas le aseguran el uso de sus propiedades y no las de sus vecinos, posibilidad que se presenta cuando las grandes corporaciones adelantan actividades de explotación petrolera en grandes extensiones de territorio. La ausencia de burocracia propia de las pequeñas empresas, ofrece ventajas al propietario del yacimiento, debido a la mayor rapidez y fluidez en la negociación. El sector laboral nacional se beneficia particularmente como consecuencia del incremento de la oferta de empleos derivado de la multiplicidad de empresas y negocios creados. Y, los ingresos públicos se ven muy favorecidos con los aportes impositivos que deben pagar los propietarios de los yacimientos, las empresas petroleras y los trabajadores. Ingresos que se maximizan, debido a la rapidez y facilidad con la que se negocian los proyectos de exploración y explotación petrolera, entre partes altamente motivadas a llegar a acuerdos y con escasas opciones para la corrupción. (6)

En contraste, el sistema de propiedad de los yacimientos petroleros en Venezuela la concentra en un propietario ÚNICO. En el pasado, el rey de España, quien representó a los regímenes despóticos de la península ibérica durante los siglos XVI, XVII y XVIII (7) y ejerció un monopolio comercial sobre los productos intercambiados entre la Capitanía General de Venezuela y Europa. En el siglo XIX, la república pasa a ser la propietaria de las minas metálicas y no metálicas, copiando la legislación adoptada en 1810 por el autocoronado emperador, Napoleón Bonaparte (8) . Ya en 1829 Simón Bolívar adopta también el sistema del propietario único representado por la república, durante el ejercicio de su cargo como Presidente de la Gran Colombia (9) . En la legislación vigente, que incluye la nueva Constitución Nacional promulgada en el año 1999, ese propietario único -que es el Estado nacional- presenta un aditivo adicional: su incapacidad para vender la propiedad de los yacimientos. Es así como el Estado nacional, puede asumir directamente su explotación o puede hacerlo mediante empresas mixtas. Empresas que, dadas las características de la Administración Pública Nacional, deben negociar con un aparato público altamente burocratizado, escasamente motivado y con amplias posibilidades para la corrupción, que adicionalmente demanda largo tiempo -años de negociación- y recursos humanos especializados en ramas muy diversas y de alto costo en el mercado laboral, además del pago de las costosas actividades de exploración e investigación previas a toda negociación. Condicionantes estas que sólo pueden ser llenados por la gran empresa capitalista. En consecuencia, el sistema de propiedad única de los yacimientos petroleros venezolanos propicia la actuación de la gran empresa capitalista, dando origen a lo que podría llamarse una relación disfuncional de la nación con el gran capital. Igual relación disfuncional existe con los recursos naturales del país -esos que también son del planeta-.

Esta situación nos obliga a preguntar:

¿Los sustanciosos beneficios económicos obtenidos por un país del negocio petrolero justifica la destrucción definitiva y radical de su entorno y de sus recursos naturales?

O, también podríamos preguntar: ¿La modalidad del negocio petrolero a ser utilizado en un país, base de los más grandes negocios del planeta, debería estar apoyada en una evaluación de los beneficios que efectivamente llegan a sus ciudadanos?

[1] “There will be blood”, película del año 2007

2. There will be blood: The Guardian. Londres.

https://www.theguardian.com/film/2008/feb/08/paulthomasanderson.drama

3. Pueden negociar por separado los derechos sobre el suelo y el subsuelo.

4. Ver: Mineral rights ownership – what is it and why is it so unique in the USA?

http://www.ieneurope.com/pdf/Mineral.pdf

5. Las empresas petroleras le pagan regalías (royaltys), entendidas como un pago mensual, en efectivo de parte del petróleo que se extrae.

6. Ver: Mineral rights …: Ob. Cit.

7. “Sin separarlas de mi Real Patrimonio, los concedo a mis vasallos, en propiedad y posesión, de tal manera que puedan venderlas,… o de cualquiera otra manera enajenar el derecho que en ellas les pertenezcan…”. Ordenanzas de Minería para la Nueva España (México), promulgadas por el rey Carlos III, en vigor en la Intendencia de Venezuela según Real Cédula de 27 de abril de 1784. Ver: Mora Contreras, Jesús: El derecho de propiedad de los hidrocarburos en Venezuela: su origen y tradición legal. Rev. Venez. de Econ. y Ciencias Sociales, 2002, vol. 8 nº 2 (mayo-agosto), pp. 219-235 http://iies.faces.ula.ve/investiga/jmora/derprophidvzla.pdf

8. Ver: Mora Contreras, Jesús: Ob. Cit

9. … las minas…corresponden a la República, cuyo gobierno las concede en propiedad y posesión a los ciudadanos que las pidan,…". En ese primer artículo, el Libertador decreta no sólo que las minas corresponden a la República, sino que el "gobierno las concede en propiedad y posesión a los ciudadanos que las pidan"… En otra Resolución firmada el 2 de agosto de 1825, Simón Bolívar, considerando "que sobre el gobierno de la República gravita una inmensa deuda" y "que debe procurar el gobierno por todos los medios posibles la extinción de la dicha deuda" decretó "que las minas se arrienden o se vendan en público remate de cuenta del gobierno adjudicándose su valor a los acreedores del Estado en pago de sus créditos calificados". Ver: Cordeiro; José Luís. http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/simon-bolivar-petroleo_35976