ROBERTO LOVERA DE-SOLA LA MASCARADA DEMOCRÁTICA DEL PRESIDENTE HUGO CHAVEZ (De cómo un barinés destr

Para María Corina Machado, pionera de la esperanza, junto a quien invocamos ¡libertad!. Quien nos dio un programa de acción: “huir, sucumbir o insurgir”.

“Nada haces, nada intentas, nada piensas que yo no oiga o vea o sepa con certeza”.

Cicerón: Primera Catilinaria, Traducción Juan Bautista Calvo. (Citada por Umberto Eco: Confesiones de un joven novelista. Barcelona: Lumen,2011,p.130).

“Odio eterno a los que desean sangre y la derraman injustamente”.

Simón Bolivar(noviembre 27,1820) en Escritos del Libertador. Caracas: Sociedad Bolivariana de Venezuela,t.XVIII,p.719.

“¡Malhaya de quienes se tienen por sabios/y se creen más listos de la cuenta”, Biblia, “Isaías”, citado por Alejo Carpentier: El arpa y la sombra, ed.1994,p.197

“Puedes multiplicar las plegarias/que yo no las escucho/ porque tus manos están tintas de sangre”, Sagrada Biblia, “Isaías”, citado por Alejo Carpentier: El arpa y la sombra,p.197

“Cuando el poder no lo asiste la inteligencia, su duración suele ser fugaz”.

Atanasio Alegre: El crepúsculo del hebraísta. Caracas: Alfa,2008,p.178.

“Pero la guerra es dolor, y el odio es sufrimiento”

Herman Melville: Moby Dick. Caracas: El Nacional,2000,p.55.

“Lo mejor sería mantener bien abiertos los ojos y los oídos y sacar conclusiones por uno mismo”.

Jose Saramago: Caín. Madrid: Alfaguara,2009,p.109.

“Cuantas más palabras usamos, más libres nos volvemos…lo que todavía no puede ser dicho, puede ser escrito…He reaccionado ante el miedo con se les da vida”.

Herta Müller: Discurso de aceptación del Premio Nóbel de Literatura de la escritora rumana, 2009. En El Nacional, Caracas: diciembre 8,2009.

“La historia demuestra que nada construido sobre el temor y el odio es duradero”.

Francisco Herrera Luque: La historia fabulada. Barcelona: Pomaire,1981,t.I,p.248.

“Finalmente nos alcanzó lo más ambiguo de la democracia y la más cínica de las dictaduras, un marasmo tan espeso, extenso y putrefacto”.

Federico Vegas: Los incurables. Caracas: Alfa,2012,p.143.

“La sabandija hizo suficiente daño por aquí como para condenarse por toda la eternidad”.Luisa María Celis: Misionero de Nuevo Mundo. Caracas: Alfa, 2012,p.49.

ESTE LIBRO: LO QUE NOS PROPONEMOS

“por el camino absurdo de la irresponsabilidad total”.

Gabriel García Márquez(1927-2014):

Cien años de soledad. Madrid: Real Academia Española de la Lengua,2007,p.294.

Cuando se fijan los sucesos históricos de un país, cuando se apela, históricamente, a analizar un persona que haya dejado huella en el devenir de esa nación, siempre nos encontramos con dos tipos de personajes: los positivos y los negativos. Aquí, en el caso de Hugo Chávez estamos rotundamente ante un personaje negativo y destructor. Esto lo veremos en el análisis que vamos ofrecer en estas páginas. Aquí no se va a encontrar diatriba alguna, a nada nos conduciría ese modo de mirar la realidad, estas hojas ofrecen una examen de catorce años de presencia política del oficial barinés.

Debemos señalar que esta libro ha sido hecho pensando en dos cosas. La primera continuar la investigación sobre los Presidentes de Venezuela que hemos venido haciendo en las últimas décadas. Pero a al concebirlo nos ha movido una razón ética, de la cual para nosotros debe estar empapada la acción politica. Y esa mirada ética es la que nos ha llevado a interpretar los días trágicos creados entre nostros por este personaje.

EL POR QUÉ DE ESTAS PAGINAS

Tras el logro de los sesenta y dos diputados sigue siendo necesario escuchar la voz de la prudencia de un venezolano quien como intelectual siempre ha estado despierto y militante en estos trágicos años y analizando con sus trabajos el suceder de lo que vivimos: la destrucción de todo lo que Venezuela creó desde la transformación económica que propulsó la aparición del petróleo, desde 1914, fecha que para algunos autores significa la entrada del país en el siglo XX[1]; en los años veinte, creación del Estado Moderno; desde el año fiscal 1926-1927 en que nos convertimos en un país petrolero; desde 1935, especialmente desde el anuncio del Programa de Febrero(febrero 21,1936) del presidente López Contreras, semanas más tarde de la muerte del general Gómez, diez y siete días después de la gran manifestación del 14 de febrero de 1936, y no desde 1958, como el gobierno de Chávez ha propalado en su intento constate de abolir nuestra memoria colectiva, los rasgos de nuestra historia. Esto no se puede olvidar. Creemos que la voz mayoritaria que pudimos recoger en dos largos viajes por el interior en las semanas anteriores a la elección, al Oriente, desde Carúpano hasta Guiria y desde allí en peñero hasta Macuro y luego a la región central, Valencia en particular y otro a los Andes, al estado Trujillo en particular, siempre en misiones culturales, diez días después de la elección: el país está en pie para rescatar el sistema democrático por vías pacíficas. Eso se ratificó el 26 de septiembre. Así que se abre la hora para un plan de acción: tenemos los votos para cambiar, desde el parlamento, los poderes, tener otra vez hombres o mujeres dignos y éticos como Fiscal, Contralor, Defensor del Pueblo, presidente del CNE, devolver el nombre a la nación, volver a crear un congreso bicameral, hacer se cumpla a cabalidad la Constitución ratificada por todos en el 2007, poner fin a la disolución constitucional que vivimos desde comienzos del 2009 y crear una ley que impida, como ha sucedido hasta hora, que el gobierno dilapide y regale el dinero que el petróleo le ha dado a Venezuela en los últimos trece años, dos billones. “Ley candado” ha sido denominada. Para el 31 de diciembre de 2010 habíamos recibido dos billones de dólares, dos millones de millones, producto del petróleo, los cuales para nada han beneficiado a la nación, que vive en medio del caos, la anarquía y sin ninguna gobernabilidad, ni ninguna ética politica. El país no ha recibido nada de esos bienes, tanto que vemos como no hay dinero en el país, hay alto desempleo, grande inflación, la comida es escasa, los servicios no funcionan, los poderes del Estado han perdido su autonomía, la caos judicial es inmenso, la distorsión ética esta presente en cada hora y ya pasan de 150.000 los homicidios cometidos en los últimos trece años. A todo eso hay que atender con urgencia y celeridad por el camino propio de nuestro tiempo: la concertación, más desde que el 5 de enero de 2011 se instaló la nueva asamblea elegida el 26 de septiembre de 2010, parlamento en que ya el gobierno no tiene la mayoría calificada que debe ser de las 2/3 partes, que ha perdido, debe iniciarse el diálogo en bien del país y de sus gentes: una política de búsqueda de consenso. En esto tenemos que ser realistas, es el mandato: el 52% de los electores ha establecido un parlamento bicolor. Con ello la MUD tiene ante sí el ideal de reconstrucción de la nación dentro de la cual nuestros diputados deben actuar, siempre deben hacerlo dentro de una política parlamentaria bien orquestada, dialogante, tolerante, para enseñar incluso a los diputados del nuevo congreso qué es y cómo es una democracia. Creemos que ese el plan para los tiempos que vienen.

San Bernardino:

Abril 12,2002

Junio 21,2017.

CUANDO VENEZUELA ENTRÓ EN CRISIS

“Finalmente, aparece una extraña figura contemporánea en la que todo el redentorismo pasado encarna en una caricatura…Es un personaje extraído de la interpretación latinoamericana de Thomas Carlyle(1795-1881), el autor escocés precursor del fascismo, muy leído y aplicado por los hombres del poder…y sus intelectuales de cabecera…en la América Latina de principios del siglo XX. Es el presidente Hugo Chávez, que busca reducir la historia de su país a su biografía personal”.

Enrique Krauze(1947): Redentores.

Bogotá: Mondadori, 2011,p.15.

Si bien la democracia venezolana venía acusando graves síntomas de crisis desde hacía más de una década, en verdad la gravedad se presentó plena la madrugada del 4 de febrero de 1992, cuando se produjo el golpe militar fallido de los cuatro comandantes encabezados por Hugo Chávez.

Pero la crisis era muy grave, desde varios años antes. Y nadie la ha logrado definir mejor que el historiador, politico y ex presidente de la República, Ramón J. Velásquez(1916-2014), en quien siempre ha coinvivido armónicamente, sin estorbarse, el historiador, el analista politico, y el activista. Cuando escribe sobre nuestro pasado lo hace con la metodología propía del discurso histórico. Cuando se encuentra en la arena política, de donde no ha salido desde su juventud, en la cual se encuentra aun ahora que ha cumplido 97 años, no deja de empapar sus reflexiones de su conocimiento de nuestro pasado, él, maestro impar, siempre ha sabido que no se puede hacer política sino se conoce historia, nuestra memoria colectiva.

Fue él quien explicó lo grave que acontece a los venezolanos, llamandola “la crisis existencial venezolana” al escribir este agudo análisis:

“tiempo en que Venezuela atraviesa la más profunda, extensa e inquietante de las crisis en lo que va del tiempo corrido desde los días del bloqueo y de la Revolución Libertadora en 1902. Es profunda, porque están conmovidas las bases de la democracia, que ha sido la gran conquista de nuestro siglo XX; conmovidas por la protesta de mayoritarios sectores afectados por su situación económica y social y frente a los fracasos del sistema. Extensa, porque la Venezuela de finales del siglo con su multiplicada población acumulada en unas cuantas concentraciones urbanas, confronta conflctos que al ser puestos en evidencia por los medios de comunicación social, reclaman, a diferencia de otros tiempos, urgentes soluciones que el Estado petrolero ya no es capaz de atender. Es inquietante por la violencia misma que esos problemas acumulan y ante la duda de los caminos a seguir… Parte importante de los factores componentes de esta situación, que es la misma que compromete la estabilidad democrática y el futuro de todas las sociedades latinoamericanas, se ha hecho presente bajo la presión disolvente de la deuda externa. En el caso venezolano, a dicho factor se añade el proceso de desideologización del mundo político, y de penetración por avasallantes alianzas económicas que han acelerado tanto el proceso de la corrupción como el alarmante desajuste de cargas entre las clases socioenómicas del país”[2].

Era evidente en sus análisis lo mismo que le había preocupado hondamente al maestro Luis Beltrán Prieto Figueroa(1902-1993), altísima figura de nuestra vida contemporánea, quien ya en 1983, le procupaban mafiestaciones negativas que veía en el seno de nuestra democracia, tales como “la evidente derrota de los principios éticos, el desapilfarro de toda clase de recursos, y el imperio del poderoso pragmatismo… advertía que no bastaban conocimientos científicos y la formación intelectual, si ese liderazgo no estaba respaldado por una sólida conducta ejemplar, si quien asumía el papel director de la comunidad ignoraba el valor de la ética”, según la exploración del ideario del pedagogo que nos ofrece Velasquez en el libro que citamos. Ejercicio que concluye citando al propio Prieto:

“Si esta civilización carcomida de misería moral, enferma de injusticias, mancillada de sangre y de ignominia, en la cual la ambición desmedida de regalías y bienes materiales cegó los cauces del amor humano y de la comprensión, ha de salvarse, obra será de la juventud, que con el sano idealismo de sus años resituirá su puesto a la justicia y enseñará a respetar los valores humanos, enseñará a amar la vida armoniosa del esfuerzo en el deber”[3].

Estas que hemos expresado, situados como estamos en el extremo de la aflicción venezolana, serán los que nos darán luz al escribir estas páginas, su primera versión se denomino Venezuela llora, siguiendo una expresión de José Martí(1853-1895), grande figura de la latinoamericabidad y del humanismo de nuestras tierras, cuyas ideas han sido tan mancilladas desde hace cinco décadas en su Cuba natal.

Fue dentro de esta crisis que actuó, malamente para el país, Hugo Chávez. Como presidente estaba obligado a sacar, por la via democrática, por medio de la cual fue electo, el país de la crisis y no dejarlo engolfado en una peor. Este será nuestro tema en este libro.

EL METODO

Esta obra es investigación sólidamente documentada. Ese ha sido nuestro punto de partida. Por ello hemos tenido a cada paso presente la prensa periódica y lo que trasmiten los canales de televisión, especialmente Globovisión desde 1994, al menos hasta su venta en el 2013. Globovisión ha sido, a través de sus reporteras y reporteros, el gran testigo de lo sucedido en Venezuela desde la ascensión al poder de Hugo Chávez. Lo que ha sido Globovisión como canal democrático habrá que consignarlo algún día como una de las mejores horas de la historia del periodismo venezolano. Tanto que para el trazado de todo este proceso los historiadores del futuro deberán consultar los videos de esta planta.

De la misma forma no nos ha sido fácil la elección de las obras en las cuales nos hemos basado, fundamentalmente sobre todo porque la mayor parte de las venidas del gobierno son simples elogios, casi siempre adulatorios, producidos por hombres y mujeres cercanos al poder, tanto que apenas hay una obra de origen chavista que se puede utilizar. La única obra sólida que hemos hallado es la que escribió la historiadora Margarita López Maya(1952), esta apareció en el tiempo en que ella era persona cercana al gobierno. Ya no es lo es, era imposible, una persona culta y preparada como ella, no podía estar con “esta gente”, como los ha llamado el novelista Francisco Suniaga(1954). Margarita López Maya es una analista, cosa que no vemos en los demás libros producidos por la corriente política que apoyó al presidente Chavez y al parecer ahora a su sucesor. El volumen de la profesora López Maya, la cual es una sólida obra de historia en la cual esta ni se cambia ni se altera, como ha sido el modo de actuar del gobierno chavista. Por ello su libro se debe consultar siempre que se estudien estos años. No en vano su autora fue la única voz lúcida que existió dentro del chavismo, fue ella la única que le ha habló claro a Chávez públicamente, cara a cara, cosa que todos pudimos ver por televisión al trasmitirse su célebre discurso en el parlamento (agosto 27,2004), el cual es una “rara avis” dentro de los escritos del chavismo, por ello nosotros lo denominamos “Regaño chavista a Chávez”[4]. Esta peroración es uno de los grandes discursos pronunciados bajo el chavismo. El otro, sigular también, es el de Jorge Olavarría(1933-2005), dicho el 5 de julio de 1999, también ante Chávez. Fue una lúcida interpretación de Venezuela.

En cambio, la gran cantidad de publicaciones hechas alrededor de este presidente, al menos las impresas en libros y folletos, las ha organizado el bibilógrafo Rafael Ramón Castellanos(1931), registrando en ella 2614 obras. Los libros que hemos utilizado en nuestro trabajo, algunos muy bien hechos, sólo hemos usado aquellos que en verdad son verdaderos exámenes de lo sucedido. No utilizamos los panfletos de la oposición ni las diatribas y menos los insultos que a ningún lugar llevan, ni son útiles ni para el análisis ni como fundamento para la acción política, la cual creemos la historia y sus lecciones debe empapar. Las obras que utilizaremos las iremos menciondo en las notas[5].

Desde luego, si bien este libro se basa en el estudio cuidadoso del tema, sus propias vivencias, propias de los que han padecido estos días dramáticos están presentes. Por ello fue que lo quisimos llamar tanto Venezuela llora o Lamento por Venezuela.

¿POR QUÉ MASCARADA?

Porque es lo que hemos hallado al trazar este estudio, y sentir lo sucedido en la sociedad venezolana. Es decir, una mascarada, que como dice el diccionario de la Real Academia, es festejo o sarao de personas enmascaradas; comparsa de máscaras, farsa, enredo, trampa para engañar. O eso es lo que hemos visto, una especie de mojiganga, es decir “una obra cómica muy breve en que introducen figuras ridículas y extravagantes”[6]. No debemos, sin embargo, olvidar la observación del maestro mexicano Octavio Paz(1914-1998) según la cual “la mentira es la plaga de las sociedades latinoamericanas”[7]. Tal la mascarada chavista, que presentándose como una democracia, así lo dice la Constitución de 1999, nos llevó a una neo-dictadura, como llama a esta gobierno la diputada y dirigente politica opositora María Corina Machado(1967).

[1] Ramón Escovar Salom: Memorias de ida y vuelva. Caracas: Los Libros de El Nacional,2007.416 p. Ver la p.2. El petróleo le dio a Venezuela, entre 1918-2013: 1170 millardos de bolívar, según dato que se lee e María Sol Pérez Shael: Petróleo, culuira y poder en Venezuela.2ª.ed. Prólogo: Axel Capriles. Caracas: Los Libros de El Nacional, 2011.303 p. La expresión millardo quiere decir que cada millardo vale mil millones. La expresión fue aceptada por la Real Academia Española de la Lengua por proposición del Individuo de Número de la Academia Veezolana de la Lengua y miembro correspondiente de la madrileña: doctor Rafael Caldera. Fue aprobada por la Real Definidora e incluida en su Diccioario.

[2] Ramón J. Velásquez: Caudillos, historiadores y pueblo. Prólogo: Carlos Hernández Delfino y Simón Alberto Consalvi. Caracas: Fundación BanCaribe, 2013. 557 p. La referencia la tomamos del estudio: “Prieto Figueroa, compañero de conciencia”(p.512-530). La cita procede de las p.526-527.

[3] Ambas citas procede de Ramón J.Velásquez: Caudillos, historiadores y pueblo,p.528. La cita de Prieto se lee en la p.529. El texto de Prieto procede del discurso pronunciado, el 12 de marzo de 1986, al recibir el doctorado honoris causa de la Universidad Central de Venezuela, su alma mater. Fue respondido por el profesor Manuel Caballero: Dramatis personae. Caracas: Alfadil,2004. 186 p. Ver: “El Maestro Prieto”(p.113-120).

[4] verlo en www.analitica.com: Caracas: agosto 25,2010.

[5] Las obras que hemos citado son: Margarita López Maya: Del Viernes negro al referendo revocatorio. Caracas: Alfadil, 2005. 383 p.; Francisco Suniaga: Esta gente. Bogotá: Mondadori, 2012. 226 p.; Rafael Ramón Castellanos: Bibliografía Hugo Chávez y la revolución bolivariana. Caracas: Fondo Editorial El Perro y Rana,2010.789 p.

[6] Diccionario esencial de la lengua española. Madrid: Real Academia Española, 2006. 1631 p. La cita procede de la p.988.

[7] Octavio Paz, citado por Carlos Rangel: Del buen salvaje al buen revolucionario. Mitos y realidades de América Latina.15.ed. Prólogos: Carlos Alberto Motaer y Jea Fracois Revel. Caracas: Criteria,2005.316 p.